Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 22-1930/2009. Головуючий у першій інстанції Комлач О.Ф.
Доповідач Черниш Т.В.
У Х В А Л А
28 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі
головуючого Кривохижі В.І.,
суддів Голованя А.М.,
Черниш Т.В.,
при секретарі Салабай М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк» на ухвалу Олександрівського районного суду від 30 червня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
В лютому 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (далі- АКІБ «УкрСиббанк») звернувся з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.
Ухвалою Одександрівського районного суду від 30 червня 2009 року позовна заява АКБІ «УкрСиббанк» була залишена без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК - в зв’язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин, неподання заяви про розгляд справи у його відсутності.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права при постановленні зазначеної ухвали, ставив питання про її скасування.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача 19 травня та 30 червня 2009 року не з’явився до суду, хоч був належним чином повідомлений; заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшла.
Однак висновок про наявність підстав для залишення скарги без розгляду не відповідає вимогам ч.3.ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК.
Як вбачається з матеріалів справи, вона ухвалою попереднього судового засідання від 22 квітня 2009 року призначалась до розгляду на 19 травня. Того ж дня за відповідним клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено на 8 червня (а.с.55). Дані про проведення судового засідання 8 червня відсутні. Між тим, наявна заява представника позивача від 28 травня про перенесення розгляду справи у зв’язку з його перебуванням до 23 червня у відпустці( а.с.58) та відомості про вручення сторонам виписаних 18 червня судових повісток на 30 червня(а.с.61,62). Того дня суд ухвалив про залишення позовної заяви без розгляду, пославшись на ч.3 ст. 169, ч. 3 ст. 207 ЦПК України.
Однак, як підтверджено записами журналу судового засідання від 19 травня 2009 року, клопотання представника позивача обговорювалось, воно стало підставою для відкладення розгляду справи, що свідчить про те, що суд фактично визнав поважними причини неявки його в це судове засідання
За таких обставин неявку представника позивача в судове засідання 30 червня 2009 року не можна розцінити саме як повторну неявку без поважних причин. Тому оскаржувана ухвала, як така, що не відповідає нормам ЦПК, підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду по суті заявленого позову.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.
Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2009 року скасувати, а справу повернути до того ж суду першої інстанції для її вирішення по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може були оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.
Головуючий
Судді