Судове рішення #65324
Справа №22-ц-3121 2006р

Справа №22-ц-3121 2006р.

Головуючий 1 інстанції Попрас В.О.

Категорія: про захист

честі, гідності і ділової репутації,

відшкодування моральної шкоди                                  Доповідач: Гальянова І.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого           - судді Міненкової Н.О.

суддів                    - Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

при секретарі            - Набока О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № З на рішення Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2006р. по справі за позовом Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В квітні 2005р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в лікарні на лікуванні знаходиться син відповідачки, у відношенні якого лікарською комісією 17 грудня 2004 року було прийнято рішення про заміну примусового лікування із звичайним режимом на примусове лікування з посиленим режимом, після чого відповідачка почала звертатись зі скаргами та заявами на ім'я головного лікаря лікарні, Харківського об'єднання громадян «Громадський контроль» та прокуратуру Харківської області.

Заяви відповідачки від 13.12.2004 року, 29.01.2005 року з приводу того, що хворого ОСОБА_2 було викинуто із вікна лікарні, скарги ОСОБА_1 від 21.01.2005 року, 29.01.2005 року з приводу того, що сина відповідачки було заражено гіпотитом «С», заяви ОСОБА_1 від 13.12.2004 року, 16.12.2004 року, 21.01.2005 року про те, що співробітники відділення продають спиртні напої не відповідають дійсності.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_1 відізвати скарги з прокуратури Харківської області, Харківського об'єднання «Громадський контроль» так як вони порочать честь, гідність і ділову репутацію позивача та стягнути з відповідачки моральну шкоду, розмір якої визначав в 5100 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2006 року в задоволенні позовних вимог позивачеві відмовлено.

В апеляційній скарзі Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня просить скасувати зазначене рішення суду та передати справу на новий судовий розгляд посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

 

2

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає апеляційну скаргу не законною, посилаючись на те, що її звернення щодо незаконних дій медпрацівників передбачені ст.40 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явились, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними у справі доказами та не оспорюється сторонами, що відповідачка на ім'я головного лікаря Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, яка як юридична особа є позивачем у справі, 14 та 16 грудня 2004 року, 13 та 21 січня 2005 року зверталась з заявами та скаргами з приводу того, що в лікарні торгують спиртними напоями та наркотиками, з вини працівників лікарні її син був заражений вірусом гепатиту «С» і «В» та став калікою, як його з вікна, тому вимагала оплатити лікування сина в зв'язку з каліцтвом та звернути увагу на скарги родичів пацієнтів лікарні (а.с. 8-12,15).

До прокуратури Харківської області відповідачка звернулась із заявою, в якій просила порушити кримінальну справу у відношенні працівників лікарні, вказавши на виявлені нею порушення Закону та просила сприяти в проведенні судово-медичної експертизи, щодо визначення психічного стану її сина (а.с. 13).

В заяві, направленій до громадської приймальні Харківського об'єднання громадян «Громадський контроль» від 10 березня 2005 року, ОСОБА_1 просила зробити запит за Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № З з питань знаходження на лікуванні в лікарні її сина та підстав направлення його на лікування до м. Полтави (а.с. 14).

Згідно ст.94 ЦК України, юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації. Юридична та фізична особи мають право вимагати по суду спростування відомостей, які не відповідають дійсності, або неправдиво викладені, що ганьблять їх честь, гідність або ділову репутацію, заподіюють шкоду їх інтересам, якщо особа, що поширила такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності.

Відмовляючи в задоволенні позовних позивачеві, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заяви і скарги відповідачки на ім'я головного лікаря медичного закладу, як особи, що відповідає за додержанням вимог законодавства та порядку в лікувальному закладі та як керівник має право на перевірку, щодо вказаних відповідачкою фактів і усунути вказані в заявах порушення, не можна визнати такими, що відповідно до вимог ст..94 ЦК України поширені ОСОБА_1 невизначеному числу або хоча б одній людині, оскільки є повідомленнями, які стосуються роботи та надання медичної допомоги очолюваного головним лікарем медичного закладу.

Наведені ОСОБА_1 в заяві від 10 березня 2005 року до громадської приймальні Харківського об'єднання громадян «Громадський контроль» відсутні відомості які б зачіпали честь, гідність та ділову репутацію позивача, оскільки ОСОБА_1 в зазначеній заяві просила зробити запит до позивача з питань знаходження її сина на лікуванні та підстав направлення його на лікування до м. Полтави.

Заява ОСОБА_1 від 29 січня 2005 року до прокуратури Харківської області щодо порушення кримінальної справи у відношенні працівників позивача та сприянні в проведенні судово-медичної експертизи для визначення психічного стану її сина, яка уповноважена діючим законодавством на перевірку заяв громадян про скоєння злочинів та здійснює нагляд за дотриманням законності, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 10 квітня 2003 року №

 

з

8-рп/2003 по справі № 1-9/2003/ справа про поширення відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам цих осіб.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, вірно визначив юридичну природу виниклих між сторонами правовідносин та закон їх регулюючий, а доводи апеляційної скарги не спростовують зазначені висновки суду.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, то підстав для його зміни чи скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 308, 313, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                      - підпис

Судді - підписи

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація