АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4315                           Головуючий у 1 інстанції:

    2009  р.                         Дацюк О.І.

                                                                                        Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

        Головуючого:      Полякова О.З.

        Суддів :                Белка В.Ю.            

                                  Ломейко В.А.

При секретарі:     Тахтаул О.М.

         розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою

       ОСОБА_1

        на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:    

            У вересні 2008 року ОСОБА_2   з вернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди .

            ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, зміненим в ході розгляду справи, в якому вказав, що 16.06.2008 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю позивача та відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ-1119, автомобіль «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, належний позивачеві, був пошкоджений. Матеріальна шкода, спричинена позивачеві, складає 5064,84 гривні, з яких 916,39 грн. невідшкодована страховою компанією вартість ремонту, 308 гривень франшиза, 3040,45 гривень втрата матеріального вигляду автомобілю, 600 гривень витрати на проведення автотоварознавчих досліджень, 200 гривень послуги адвоката при складанні позовної заяви. Крім того, вимагав стягнути з відповідача 1089 грн. витрат на правову допомогу, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також моральну шкоду у сумі 1700 грн., обґрунтовуючи її тим, що в результаті ДТП та пошкодження автомобілю зазнав моральних страждань через неможливість користування автомобілем.

           Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2009   року позовні вимоги задоволені частково .

           Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 929,92 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, судові витрати в сумі 718,93 грн. .

            В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,яким зменшити розмір стягнення.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального  та матеріального права,просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення ,яким позов задовольнити в повному обсязі.

           Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи  апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги  задоволенню не підлягають з наступних підстав.

           Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по  суті  і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи 16.06.2008 року мало місце ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

          Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2008 року винним у скоєнні дорожньо – транспортної пригоди визнано ОСОБА_1,якого притягнуто до адміністративної відповідальності.

          Згідно до ст.1166 ЦК України та ч.5 ст. 1187 ЦК України особа,яка здійснює діяльність ,що є джерелом підвищеної небезпеки,відповідає за завдану шкоду,якщо не доведе,що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.  

          Внаслідок ДТП автомобілю позивача « ДЕУ Ланос », реєстраційний номер НОМЕР_1  завдано технічних пошкоджень,і згідно висновку  спеціаліста авто товарознавця  № 223  від 20.06.2008 року вартість відновлюваного ремонту автомобілю ОСОБА_2 складає 2104,01 грн.

           На думку судової колегії районним судом обґрунтовано не прийнято до уваги висновок спеціаліста № 1 від 05.01.2009 року зроблений за ініціативою ОСОБА_2,так збільшення розміру шкоди пов’язано зі зміною курсу валют і позивач отримавши страхове відшкодування ,ще 13.08.2008 року мав реальну можливість для від ремонтування транспортного засобу.

            Також районним судом правильно застосовані вимоги ,визначені Постановою КМ України № 590 від 27.04.2006 року « Про граничні розміри компенсації витрат ,пов”язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ,і порядок їх компенсації за рахунок  держави « при визначенні розміру стягнення за надання правової допомоги.

           Судова колегія погоджується з розміром  стягнутої моральної шкоди,так як судом враховано ступень та характер матеріальних страждань позивача, та матеріальне становище відповідача.

           Таким чином ,судова колегія вважає,що доводи апеляційних скарг суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

           Керуючись ст.ст.307,308,317     ЦПК України, колегія суддів,

                                                УХВАЛИЛА :

            Апеляційні скарги   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити .

            Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2009 року по цій справі  - залишити без зміни.            

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: