АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4255/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції: Юхно Л.М.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бондара В.О.
суддів: Крилової О.В.
Спас О.В.
при секретарі Тахтаул О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 травня 2009 року та ухвалу Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу -
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Ухвалою Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 травня 2009 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про повернення боргу, згідно якої громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 зобов’язуються в строк до 30.07.2009 року повернути, а ОСОБА_2 зобов’язується прийняти борг в сумі 92400 грн., ОСОБА_2 зобов’язується видати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 розписку про повернення відповідачами суми боргу.
У разі неповернення відповідачами суми боргу до 30.07.2009 року ОСОБА_5 зобов’язується 01.08.2009 року знятися з реєстрації місця проживання та звільнити повністю від власних речей житловий будинок та приватизовану земельну ділянку розміром 0,18 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та передати право установчі документи на будинок та земельну ділянку ОСОБА_2, яка в свою чергу зобов’язується прийняти у власність вказане майно.
У разі порушення відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 зобов’язання щодо повернення боргу в строк до 30.07.2009 року визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та приватизовану земельну ділянку розміром 0,18 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито.
Ухвалою Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2009 року виправлено описки в ухвалі суду від 05 травня 2009 року, а саме резолютивну частину ухвали викладено в такій редакції:
«Затверджено мирову угоду між позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, та відповідачами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, по справі про повернення боргу, згідно якої громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 зобов’язуються солідарно в строк до 30.07.2009 року повернути, а ОСОБА_2 зобов’язується прийняти в строк до 30.07.2009 року борг в сумі 92400 грн.. На підтвердження факту повернення суми боргу ОСОБА_2 зобов’язується видати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 письмову розписку про повернення відповідачами суми боргу. Відсутність письмової розписки у відповідачів є підтвердженням невиконання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 умов мирової угоди.
У разі неповернення відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 92400 грн. в строк до 30.07.2009 року включно, зобов’язано ОСОБА_5 01.08.2009 року знятися з реєстрації місця проживання та звільнити повністю від власних речей житловий будинок та приватизовану земельну ділянку розміром 0,18 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов’язано ОСОБА_5 передати право власності та правоустановчі документи на будинок та земельну ділянку розміром 0,18 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 в рахунок боргу у розмірі 92400 грн.
У разі невиконання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 умов мирової угоди, а саме неповернення ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 92400 грн. зобов’язано ОСОБА_2 прийняти у власність житловий будинок та приватизовану земельну ділянку розміром 0,18 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та приватизовану земельну ділянку розміром 0,18 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито.»
ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначені ухвали суду, в якій посилаючись на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків суд першої інстанції обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвали суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Визнаючи мирову угоду, укладену між сторонами, суд першої інстанції не врахував положення ст. 175 ЦПК, за якою мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмета позову.
Визнаючи за позивачкою право власності на жилий будинок, що належить одній з відповідачок, суд не врахував, що зазначений жилий будинок не є предметом спору, не перевірив наявність прав інших осіб, в тому числі неповнолітніх дітей відповідачки на проживання у зазначеному будинку, не вирішив остаточно спір, оскільки умовою набуття права власності позивачкою на будинок було визначено отримання нею грошової суми у майбутньому.
Відповідно до ст.175 ч. 5 ЦПК суд мав перевірити, чи не суперечать закону і чи не порушують права, свободи або інтереси інших осіб умови мирової угоди.
З матеріалів справи вбачається, що сума боргу визнана відповідачами становить 92 400 гр. тоді як визначена інвентарна вартість будинку та земельної ділянки значно перевищують зазначену суму боргу.
Умови мирової угоди фактично визначили порядок стягнення грошової суми, тоді як він встановлений законом, в тому числі стосовно стягнення боргу за рахунок реалізації майна боржника.
З огляду на викладене, постановлені судом ухвали про визнання мирової угоди від 5 травня 2009 року та 10 серпня 2009 року не можна вважати законними та обґрунтованими, вони підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 3112, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 травня 2009 року та ухвалу Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2009 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :