Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Панченко О.М. Суддя доповідач Бондар М.С .
10 листопада 2009 року Справа № 22-4008
У Х В А Л А
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя : Бондар М.С., судді: Глазкова О.Г., Спас О.В.
секретар - Волчанова І.М.
при участі: прокурора - адвоката –
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2009 року у справі за позовом до ОСОБА_2 треті особи – Виконавчий комітет Бердянської міської ради та комунальне підприємство "Житло сервіс-2а" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є користувачем кімнати АДРЕСА_1. Його кімната та кімнати № 39,40 і 41 у цьому гупртожитку об'єднані в блок-секцію. Відповідач, який проживає в кімнаті № 39, самовільно здійснив перепланування блок-секцї, чим обмежив його права у користуванні приміщенням загального користування. Тому просив зобов'язати відповідача знести перепланування. Одночасно просив і відшкодувати моральні збитки на суму 5000 грн..
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2009 року позов залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати судове рішення як не обґрунтоване, оскільки, на його думку, суд не правильно встановив обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.
Із матеріалів справи видно, що позивач та відповідач проживають в гуртожитку по АДРЕСА_1. При цьому позивач займає кімнату № 38, а відповідач кімнату № 39.
У своєму зверненні до суду ОСОБА_1 зауважував, що відповідач та інші сусіди за власною ініціативою переобладнали приміщення загального користування і тепер він не має можливості користуватися душем, туалетом та приміщенням кухні.
При перевірці цих тверджень встановлено, що дійсно мешканці блок секції 37,38,39,40 з метою поліпшення житлових умов здійснили переобладнання приміщень загального користування, а саме: обладнали туалетну кімнату унітазами, вмонтували душові кабіни, що не суперечить загальним інтересам мешканцям гуртожитку.
Проте, сам факт створення позивачу перешкод або обмежень у здійсненні права користування приміщеннями, у зв'язку з перебудовами, у відповідності до вимог ч.3 ст.10 ЦПК не доведено будь-якими доказами.
Таким чином, суд першої інстанції, встановивши зазначене, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Враховуючи наведене, рішення районного суду відповідає обставинам справи і воно ухвалене з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2009 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання сили ухвали апеляційного суду.
Головуючий: Судді: