Справа №3-3454/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 жовтня 2009 року       м. Запоріжжя  

Суддя  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,  

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, адміністратора зала гральних автоматів, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України буд.80/5,  

за ознаками ст. 164 ч.1 КУпАП, -  

ВСТАНОВИВ:  

07.09.2009 року ОСОБА_1 надавала послуги в сфері грального бізнесу, який підлягає ліцензуванню, в приміщенні, розташованому на перехресті вул. Чарівної - вул. 8 Березня в м. Запоріжжі, тобто без ліцензії на право ведення господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.  

Постановою    Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2009 року вищезазначену справу було направлено на доопрацювання до Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області.  

15.10.2009 року справа надійшла до суду після доопрацювання.  

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.  

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1  

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, зокрема: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.  

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі її поясненнями, які містяться в матеріалах справи, в яких вона визнає факт надання 07.09.2009 року послуг в сфері грального бізнесу (а.с. 7), протоколом огляду від 07.09.2009 року (а.с. 3), фото таблицями до протоколу (а.с.4-5), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 6) та іншими матеріалами справи.  

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника, яка вперше вчинила дане правопорушення, працює, та обставини скоєння правопорушення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП без конфіскації гральних автоматів.    

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 164 ч. 1,  283-284 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1   визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) у дохід держави без конфіскації гральних автоматів.  

Одинадцять відео гральних автоматів ТОВ «Maxima-Plus» оглянутих, згідно протоколу огляду від 07.09.2009 року та залишених на відповідальне зберігання ОСОБА_1 в приміщенні на перехресті вул. Чарівної - вул. 8 Березня в м. Запоріжжі, залишити    власникові відео гральних автоматів за належністю.  

Десять ключів від автоматів відео гральних ТОВ «Maxima-Plus» вилучених, згідно протоколу огляду від 07.09.2009 року, та які знаходяться на відповідальному зберіганні в Шевченківському РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області – повернути власникові відео гральних автоматів за належністю.???  

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.  

Роз’яснити правопорушнику, що згідно  зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу,  

а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з                    

дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.  

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.  

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;  

- витрати на облік зазначених правопорушень..  

Суддя                       М.С. Тютюник