Справа № 22-ц-3174/2006 р.                                             Головуючий 1 інстанції - Музиченко В.О.

Категорія: інтелектуальна власність                                    Доповідач-ПшенічнаЛ.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області у складі:

Головуючого судді -ЛуспеникаДД.,

суддів колегії- Пшенічної Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі                - Половецькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Вовчанського району Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 25 квітня 2006 року по адміністративній справі за заявою прокурора Вовчанського району Харківської області про визнання незаконним розпорядження голови Вовчанської райдержадміністрації    " Про затвердження землевпорядної документації та про передачу в оренду земельної ділянки для рекреаційний цілей-,

встановила:

У квітні 2006 році прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання незаконним розпорядження голови Вовчанської райдержадміністрації " Про затвердження землевпорядної документації та про передачу в оренду земельної ділянки для рекреаційний цілей.

В заяві прокурор посилався на те, що розпорядженням №56 від 10 лютого 2005 року головою райдержадміністрації затверджено проект землеустрою щодо відведення Земельної ділянки приватному підприємству "Карпати" площею 3.8957 га за рахунок земель лісового фонду для використання в рекреаційних     цілях без вилучення з постійного користувача Вовчанського держлісгоспу.

Прокурор вважає це розпорядження таким, що не відповідає вимогам Земельного та Лісового Кодексів України, так як землі лісового фонду можуть використовуватися в рекреаційних цілях, якщо не порушується їх цільове призначення, а проектом ПП "Карпати" передбачено використання земель під забудову, що змінює категорію земельної ділянки.

На розпорядження голови райдержадміністрації прокурором було принесено протест, в задоволені якого було відмовлено.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 25 квітня 2006 року відмовлено прокурору Вовчанського району у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі прокурор Вовчанського району, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права , просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

В обгрунтування апеляційної скарги прокурор Вовчанського району посилається на те, що ст. 109 КАС України не передбачає підстав, з яких було відмовлено у відкриті провадження.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 109 КАС України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя вірно послався на ст. 104 КАС України згідно з якою право на звернення до адміністративного суду має особа, яка вважає, що порушено її право, свобода чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Прокурор у судовому засідані апеляційної інстанції посилався на ст. 60 КАС України, яка передбачає право прокурора звертатися до адміністративного суду з адміністративними ми позовами, але ч. 2 цієї статті передбачено, що прокурор має таке право у разі здійснення прокурором представництва. По даній справі прокурор не здійснює представницькі функції.

Розпорядження, яке було прийнято головою райдержадміністрації не стосується сфери публічно-правових відносин.

Акт, який оспорює прокурор є актом індивідуальної дії і стосується господарської діяльності ПП "Карпати", а тому зазначений спір повинен розглядатися господарським судом тому, що згідно зі ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції вірно послався на ст. 109 КАС України, але не вказав частину та пункт цієї статті, але зі змісту ухвали судді вбачається, що він керувався п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195,196, п.1 ч,1 ст. 199,200,206 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Прокурора Вовчанського району Харківської області відхилити.

Ухвала Вовчанського районного суду Харківської області від 25 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня проголошення.