П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАІНИ

                                             № 2-а-818/09

19 жовтня 2009 року                                                                            м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

                            головуючого  судді                             Зарютіна П.В.,  

                            при секретарі                                       Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора АП роти ДПС № 1 ОДДЗ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

        ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що постановою відповідача від 18.05.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього було накладено штраф у розмірі 300 гривень.

Позивач зазначає, що вказаного правопорушення він не скоював,  

Позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі за вище наведеними підставами, просили суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив справу слухати без його участі, позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, тому суд відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає  задоволенню.  

Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що, р озглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.      

За статтею 284 КУпАП п о справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

З дослідженої судом оскаржуваної постанови від 18.05.2009 року вбачається, що 18.05.2009 року о 14-56 год. на 314 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_4 керував автомобілем зі швидкістю 113 км/год. Перевищив швидкість на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир».  

З пояснень позивача вбачається, що зазначеного правопорушення він не скоював.

Вимогами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте суду стороною відповідача не було надано доказів про те, що позивач 18.05.2009 року о 14-56 год. на 314 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем зі швидкістю 113 км/год. А до направленої позивачеві копії постанови відповідачем було додано фото його автомобіля приладом «Візир» від 17.05.2009 року. А щодо обставин, які мали місце 18 травня 2009 року, відповідачем ні фото, ні інших доказів надано не було.

Крім того, за вимогами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач, вирішуючи справу та приймаючи постанову, що оскаржується, без участі у розгляді справи позивача, та без його повідомлення про це, фактично позбавив останнього його законних прав, передбачених ст. 268 КУпАП, не надав жодної змоги позивачеві ними скористуватися.  А вимоги ст. 14-1 КУпАП жодним чином не виключають дії ст. 268 КУпАП.

Частиною 3 статті 2 КАС України, зокрема, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Проте суд на підставі вище викладеного дійшов до висновку, що зазначене право позивачеві забезпечено не було.  

На підставі викладеного, керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою  Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України “Про дорожній рух”, ст.ст. 222, 228, 256, 283, 284, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора АП роти ДПС № 1 ОДДЗ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно постанови від 18.05.2009 року, та скасувати постанову АР 120270 від 18.05.2009 року по справі про адміністративне порушення, видану інспектором АП роти ДПС № 1 ОДДЗ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

     Суддя                                          П.В. Зарютін