Справа № 6-460 09
У Х В А Л А
12 листопада 2009 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя складі :
головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення терміну пред’явлення його до виконання , -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Укртелеком» звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення терміну пред’явлення його до виконання в якій зазначає, що згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2006 року видано виконавчий лист № 2-8002006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» боргу за послуги електрозв’язку в сумі 165,20 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» державного мита в сумі 51,00 грн.
Далі зазначає , що згідно повідомлення Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ № 7462 від 15.05.2009 року , 15.11.2006 року державним виконавцем Зосенко Л.О. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу , однак оригінал виконавчого листа та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження , на адресу заявника не надходили у зв’язку з втратою ДВС Шевченківського району зазначених документів , при пересилці.
У судове засідання сторони не з”явилися , про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.
Розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком», вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню с таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа , суд, який видав виконавчий документ, має право за завою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .
Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з повідомлення Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ № 7462 від 15.05.2009 року , виконавчий лист № 2-800/06 Шевченківського райсуду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 216,20 грн. надійшов на виконання 06.11.2006 року до державного виконавця Зосенко Л.О. 15.11.2006 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу .
Як вбачається з заяви ВАТ «Укртелеком» , тривалий час заявники не мали ніяких відомостей про хід виконання виконавчого провадження , та після отримання відповіді від Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ № 7462 від 15.05.2009 року , зазначають , що починаючи з 15.11.2006 року до теперішнього часу , ні оригінал виконавчих документів , ні постанова про відмову у відкритті провадження на адресу заявника не надходили . Також грошові кошти від ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок в погашення боргу не надходили .
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ВАТ «Укртелеком» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа , оскільки його оригінал дійсно втрачено , рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
У відповідності до п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років.
Даний строк заявником пропущений , однак суд вважає за необхідне поновити його, наявна поважна причина та відсутність вини ВАТ «Укртелеком» у пропущенні строку пред’явлення виконавчого листа до виконання , оскільки отримавши лист Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ № 7462 від 15.05.2009 року , він звернувся до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. 370 , ст. 371 ЦПК України , суд
УХВАЛИВ:
Заяву ВАТ «Укртелеком» задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-800/2005 від 26.04.2006 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької дирекції ВАТ «Укртелеком» 165 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за послуги зв‘язку та 51 гривню в рахунок відшкодування попередньої сплати державного мита.
Поновити ВАТ «Укртелеком» пропущений строк для пред’явлення вказаного виконавчого документу до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Зарютін П.В.