Справа № 6-458     09  

У Х В А Л А  

12  листопада   2009 р.                                                                                                 м. Запоріжжя  

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя  складі :  

головуючого  судді  Зарютіна П.В.  

при  секретарі  Чернишовій  І.В.  

розглянувши   заяву  Відкритого акціонерного  товариства  «Укртелеком»  про видачу дублікатів  виконавчих  листів  та   поновлення  терміну  пред’явлення   їх  до виконання  , -  

ВСТАНОВИВ:  

ВАТ «Укртелеком» звернулися до суду з заявою про видачу дублікатів  виконавчих листів та  поновлення  терміну пред’явлення  їх  до  виконання  в якій  зазначає, що згідно рішення   Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя  від 02.02.2005 року  видано  виконавчий  лист  № 2-637/2005 про стягнення  з ОСОБА_1  на  користь ВАТ «Укртелеком»  боргу  за  послуги  електрозв’язку  в  сумі 164,00 грн. та  виконавчий  лист  № 2-637/2005 про  стягнення з ОСОБА_1  на  користь ВАТ «Укртелеком»   державного мита    в сумі 51,00 грн.  

Далі  зазначає , що  згідно  повідомлення Головного Управління    юстиції   у  Запорізькій  області  № 1891/10-09  від 05.06.2009 року,  25.12.2007 року , ДВС у Шевченківському м. Запоріжжя направила зазначені  виконавчі  листи , разом  з  постановами  про повернення  виконавчих  документів  , на  адресу ВАТ «Укртелеком», однак оригінали   виконавчих  листів  та  постанови  на  адресу заявника  не надходили  у  зв’язку  з  втратою   ДВС Шевченківського району   оригіналів  виконавчих   листів,   при пересилці.  

У судове засідання сторони не з”явилися , про день та час розгляду  заяви  повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.  

Розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком», вивчивши матеріали справи, суд вважає , що  заява  підлягає  задоволенню   с  таких підстав.  

Відповідно  до ч. 1  ст.  370 ЦПК України замість втраченого  оригіналу  виконавчого листа , суд, який  видав  виконавчий  документ, має право за  завою стягувача  або поданням  державного виконавця   видати його  дублікат .  

Згідно  з ч. 1  ст. 371  ЦПК України  стягувачам , які  пропустили   строк   для  пред’явлення   виконавчого листа    до виконання з  причин , визнаних  судом  поважними , пропущений  строк    може  бути   поновлено.  

Як  вбачається з  повідомлення  начальника  Головного Управління    юстиції   у  Запорізькій  області  № 1891/10-09  від 05.06.2009 року , 25.12.2007 року  державним  виконавцем  винесені   постанови   про повернення  виконавчих  документів  на  підставі  ст. 40 Закону України «Про  виконавче провадження»  та  копії  постанов  були  з  виконавчими документами направлені  стягувачеві . Повторно  вищезазначені  документи   на  виконання до відділу  ВДС  не надходили.  

Як  вбачається  з  заяви  ВАТ «Укртелеком»  , тривалий  час  заявники не  мали  ніяких відомостей про хід виконання виконавчого провадження , та  після  отримання  відповіді  від Головного управління  юстиції  у  Запорізькій області  , зазначають   , що  з  25.12.2007 року  до  теперішнього часу , ні  оригінали  виконавчих  документів , ні  постанови  про повернення виконавчих  документів на  адресу   заявника не  надходили . Також    грошові  кошти  від  ОСОБА_1 на  розрахунковий  рахунок  в погашення  боргу не надходили .  

За таких  підстав   суд вважає  за необхідне   заяву ВАТ «Укртелеком» задовольнити  та  видати  дублікати  виконавчих  листів , оскільки їх  оригінали  дійсно  втрачено ,  рішення не виконано і  не  втратило   своєї  законної сили.  

У  відповідності  до п. 1  ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»   виконавчі  листи    можуть  бути  пред’явлені  до  виконання  протягом  трьох   років.  

Даний строк  заявником   пропущений , однак суд  вважає  за необхідне  поновити   його,  наявна  поважна  причина  та  відсутність вини  ВАТ «Укртелеком»  у  пропущенні  строку  пред’явлення виконавчого  листа  до виконання ,  оскільки  отримавши  лист Головного Управління    юстиції   у  Запорізькій  області  № 1891/10-09  від 05.06.2009 року він  звернувся  до суду з   відповідною заявою.  

Керуючись ст. 370 , ст. 371 ЦПК України , суд  

УХВАЛИВ:  

  Заяву  ВАТ  «Укртелеком»  задовольнити.  

Видати дублікат виконавчого листа  № 2-637/2005  від 02.02.2005 р. про стягнення з  ОСОБА_1   на  користь  ВАТ «Укртелеком» в  особі  центру  обслуговування   споживачів   та  продажу  послуг  Запорізької  дирекції  ВАТ «Укртелеком» 164 гривні 00 копійок в  рахунок  відшкодування  заборгованості  за  послуги   електрозв‘язку.  

Видати дублікат виконавчого листа  № 2-637/2005  від 02.02.2005 р. про стягнення з  ОСОБА_1   на  користь  ВАТ «Укртелеком»  держмито  у сумі  51  гривні 00 копійок .  

Поновити ВАТ «Укртелеком»  пропущений  строк   для пред’явлення   вказаних  виконавчих  документів  до  виконання.  

Ухвала  може бути  оскаржена  в  апеляційному  порядку   через  суд першої  інстанції  шляхом подачі в  5-денний  строк  з  дня винесення  ухвали заяви про апеляційне  оскарження  і  поданням після  цього  протягом  10 днів апеляційної  скарги , з подачею її копії до  апеляційної  інстанції або в  порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

  Суддя                                         Зарютін П.В.