Справа 1-188/2009 р.

В И Р О К  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

29 жовтня  2009 року                           м. Снігурівка

Снігурівський районний суд   Миколаївської області в  складі головуючого                    судді Яворської Н.І  

при секретарі – Корсакової І.С.

з участю прокурора – Телечкана Д.В.

підсудного – ОСОБА_1

захисника - адвоката – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка                     кримінальну справу  про обвинувачення  

 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  

м.Первомайський, Харківської області громадянина України ,освіта 5 класів  

не працюючого, не одруженого, не військовозобов’язаного, проживаючого в с. Ч.

Зірка, Снігурівського району, Миколаївської області, в силу ст.89 КК не судимий  

у вчиненні злочину  передбаченого   ч.3 ст.186  КК України  

В С Т А Н О В И В :  

21 серпня 2009  року  підсудний  ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , близько 18 години  в с. Червона Зірка Снігурівського району вчинив   відкрите викрадення  майна (грабіж)  поєднане з проникненням у приміщення.  

Злочин вчинено за таких обставин .

21 серпня 2009 року, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння ,   з метою придбати спиртні напої  прийшов  до магазину «Веселка» ПП ОСОБА_3, що розташований  по вул. Леніна в с. Ч.Зірка Снігурівського району Миколаївської області. Побачивши, що магазин є закритим, вирішив вчинити крадіжку. Підійшовши до дверей службового входу магазину, шляхом пошкодження  навісного замка проник до приміщення  магазину , звідки таємно викрав спиртних напоїв та інших видів промислового товару на суму  251 грн., та  гроші в сумі 303 грн. Всього вчинив крадіжку на загальну суму  554 грн.  Під час вчинення крадіжки підсудним ОСОБА_1, до приміщення магазину  зайшла продавець та покупці, які виявили ОСОБА_1 та зробили зауваження. ОСОБА_1 не реагуючи,  заволодівши викраденим у присутності  продавця  втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В пред’явленому  обвинуваченні  підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просив слухати справу без дослідження доказів , допиту свідків та оголошення матеріалів справи.

  Суду показав, що вчинив крадіжку в стані алкогольного сп’яніння, що його спонукало на таке пояснити не може,  у вчиненому щиро розкаявся. Оцінку своїм  діям дати не зміг.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину  і фактичні обставини ніким з учасників процесу не  оспорюють ся ,суд вислухавши думку сторін ,обмежив дослідження обставин  допитом  підсудного  відповідно до   ч.3 ст.299 КПК України.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені  наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в  ході судового розгляду справи, суд визнає,  що вина  підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена  його дії слід кваліфікувати  за ч.3 ст. 186 КК України ,як відкрите викрадення  чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудному покарання ,суд відповідно до ст.65 КК України  враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину  який  відноситься до тяжких , особу винного  ,який характеризуються посередньо, його минуле,  вік,  стан здоров»я, поведінку в суспільстві, відсутність антисоціальної направленості, злочин вчинено  через легковажність, та обставини, які обтяжують і пом’якшують покарання.

Обставиною, що  пом’якшує покарання  суд, відповідно до ст.66  КК України, визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність тяжких наслідків.

Обставиною, що обтяжує покарання  суд визнає вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання ,необхідне і достатнє  для її виправлення  та попередження нових злочинів.  

Враховуючи  всі обставини справи ,  та те ,що  підсудний відшкодував повністю збитки, суд вважає за можливе  застосувати до  нього   ст.75 КК України  звільнивши його від відбування покарання  з випробуванням.

Судових витрат у справі немає. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Суд, керуючись  ст.ст. 323, 324 КПК України ,  

З А С У Д И В :  

ОСОБА_1   визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст. 186 КК України  і призначити йому покарання у вигляді  п’яти  років  позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом  трьох років іспитового строку  не вчинить нового злочину  і виконає покладені на нього обов’язки  відповідно до ст..76 КК України  передбачені  п.п. 2,3,4 цієї ж статті.(не виїжджати за межі України  на постійне проживання  без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця роботи проживання або навчання, періодично з»являтися  для реєстрації  до органу КВС )  

В строк відбуття покарання зарахувати  засудженому ОСОБА_1 строк тримання в ІТТ з 22 по 25 серпня 2009 року.

Запобіжний  захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.  

Речові докази, що на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів  Снігурівського РВ УМВС  якими є замок – повернути власнику (а.с.70).

Речові докази якими є  спиртні напої та промислові товари, що на зберіганні в ОСОБА_4 залишити їй як відповідальній особі (а.с.72).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя