Справа №2-а-467/2009 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2009 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Сімчук С.Б.,
при секретарі: Циммерман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС ДАІ м.Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що він 13.07.2009 року кеурвав автомобілем ШкодаОктавія державний номерний знак НОМЕР_1 рухався вм. Херсоні по вул.Миколаївського шосе зі швидкістю 60 км/год. Його зупинив інспектор ДАІ – відповідач ОСОБА_2. - та повідомив, що він порушив п. 12.4 ПДР України, а саме: рухався в населеному пункті 90 км/год. Вважає дії працівника ДАІ ОСОБА_2. щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними та такими, що порушують законні права власника автомобіля і протирічать дійсним обставинам справи і чинному законодавству. Так як підставою для винесення постанови про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є лише застосування відповідачем вимірювального приладу, але жодних фотографій до постанови не додано, те на показано йому на місці. Відповідачем було здійснено фотофіксацію правопорушення за допомогою приладу “Візир” за участю людини, яка розміщалася з цим приладом на дорозі. А тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №013687 від 13.07.2009 року.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
13.07.2009 року інспектором ДПС Роти ДПС ДАІ м.Херсона прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №013687 згідно до якої на позивача накладений адміністративний штраф у розмірі 340грн за перевищення швидкості .
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №013687 від 13.07.2009 року ОСОБА_1. 13.07.2009 року о 16:30год керував транспортним засобом ШкодаОктавія державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті м.Херсона по вул. Миколаївського шосе рухався в населеному пункті зі швидкістю 90 км/год, чим порушив встановлену швидкість рух на 30 км/год. Цим самим порушено п. 12.4 ПДР України.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ №006975 від 13.07.2009 року зазначено, що швидкість руху вимірювалася приладом “Візир” за участю людини, яка розміщалася з цим приладом на дорозі.
Згідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності власників (співвласників) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху можливо тільки у разі їх фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, тобто технічними засобами працюючими без втручання людини.
У відповідності до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від п»ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечень проти позову та доказів правомірності свого рішення, а тому на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина в тому, що він рухався зі швидкістю 90 км/год в м.Херсоні по вул. Миколаївського шосе не доведена належними доказами.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 160-163 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора РДПС ДАІ м.Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №013687 від 13.07.2009 року інспектора РДПС ДАІ м.Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340грн за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – закрити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: