Справа №2-а-463/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Сімчук С.Б.,
при секретарі: Циммерман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з адміністративного обслуговування території Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 22.04.2009 року начальником ВДАІ Білозерського району ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Вважає, що винесення постанови про адміністративне правопорушення неправомірна, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Так, в даному протоколі було зазначено, що він будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області не вчиняв заходів щодо ліквідації своєчасної ямковості в с.Софіївка та Широка Балка, внаслідок чого порушив ст. ст. 9, 12 Закону України «Про дорожній рух».
В постанові не конкретизовано ділянки шляхової мережі сіл Широка Балка та Софіївка, де була виявлена ямковість, не зазначено назв вулиць, відсутній висновок експерта, в той час як на території сіл Широка Балка та Софіївка проведені роботи по усуненню ямковості вулично-шляхової ділянки на суму 25613,00грн – вул.Шмідта в с.Софіївка та вул.Леніна в с.Ш.Балка, та сільські грунтові вулиці, що підтверджується актами приймання виконаних робіт.
Вважає, що винесена постанова є безпідставною та не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, так як на протокол про адміністративне правопорушення було надано ним грунтовну відповідь із підтверджуючими документами.
Просить скасувати постанову серії ВТ №057037 від 22.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв»язку з відсутністю в діях складу правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що на припис ДАІ від 08.04.2009 року за №23 він повідомляв органи ВДАІ Білозерського району про те, що Широкобалківською сільською радою на території с.Широка Балка та с.Софіївка у 2008 році за кошти транспортного податку проведено ремонт ямковості доріг з твердим покриттям загальною протяжністю 2км, грейдерування доріг без покриття 10км, встановлено дві кришки на оглядових колодязях, за 2007-2008 роки із коштів транспортного податку витрачено 22000,00грн, а додаткові роботи по благоустрою доріг Широкобалківська сільська радаа проведе після завершення проходження технічного огляду в серпні 2009 року.
Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з»явився з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі факти:
Постановою серії ВТ №057037 від 22.04.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 140 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020,00грн за те, що він, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації ямковості вулично-шляхової мережі на території сільської ради, чим порушив вимоги ДСТУ-3587-97р та ст. ст. 9, 12 Закону України «Про дорожній рух».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №0644854 від 08.04.2009 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі сіл Широка Балка та Софіївка не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації ямковості вулично-шляхової мережі Широкобалківської сільської ради, чим порушив вимоги ДСТУ-3587-97р. та ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».
08.04.2009 року органом ДАІ ОСОБА_1 як сільському голові Широкобалківської сільської ради винесено припис щодо вжиття заходів по утриманню автомобільних доріг та вулиць.
Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху при виконанні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Суб»єктом даного правопорушення є посадова особа.
Відповідно до довідки №588 від 20.07.2009 року виданої Широкобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області вбачається, що у державному бюджеті на котловому рахунку Широкобалківської сільської ради з транспортного податку є кошти в сумі: станом на 01.01.2009 рік – 976,44грн, станом на 20.07.2009 рік – 5108,82грн.
Відповідно до п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеними радою.
Крім того, згідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність.
Відповідачем не були дотримані вимоги ст. 33 КУпАП, вищезазначені обставини не були враховані при накладенні максимального розміру штрафу, а постанова винесена упереджено, без участі позивача при розгляді справи, інспектором ДАІ необ»єктивно досліджені та враховані всі обставини, які мають значення при винесені постанови про накладенні адміністративного стягнення.
Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений річний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечень проти позову та доказів правомірності свого рішення, а тому на підставі наявних доказів у справі суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення і тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 160-163 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з адміністративного обслуговування території Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №057037 від 22.04.2009 року інспектора ВДАІ з адміністративного обслуговування території Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1020,00грн за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – закрити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя