Справа №22-ц-867/ 2009 р.                 Головуючий у 1-й інстанції – Клименко А.Я.

Категорія -     30                         Суддя–доповідач – Рибалка В.Г.

У  Х  В  А  Л  А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

20 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  -  Рибалки В.Г,

суддів             -   Хвостика С.Г., Попруги С.В.

з участю секретаря судового засідання   -  Чуприни В.І.

та осіб, які беруть участь у справі –ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника АКБ «Форум» Щабельської Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

на рішення Зарічного районного суду м.Сум від 5 травня    2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м.Сум від 5 травня     2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі  представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2, просить скасувати зазначене рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

При цьому апелянт посилається на  невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права . Зокрема, зазначає, що висновок експертизи, прийнятий судом як доказ, містить суперечності.  Крім того, вказує, що до пошкоджень в квартирі позивачки призвело демонтування цегляних перегородок, ганку, розібрання цегляної кладки з застосуванням засобів та механізмів з високим ступенем інертності.

Заперечуючи проти апеляції, АКБ «Форум» заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та прийняв на себе зобов’язання по її оплаті.

Позивачка та її представник проти призначення експертизи заперечують.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити спеціалізованій експертній установі - Сумському відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.   1.     Чи мають місце усадочні явища у АДРЕСА_1, якщо так, то з чим вони пов’язані, коли виникли та чи продовжуються на даний час?

2.   2.     Чи мають місце у АДРЕСА_1 на даний час тріщини чи інші пошкодження, їх характер та локалізація?

3.   3.     Чи  можуть  виявлені пошкодження бути пов’язані з виконанням ремонтних робіт у весняно-літній період 2006 року, або іншими факторами?

Покласти витрати по оплаті робіт по проведенню експертизи на АКБ «Форум».

Експерту направити матеріали цивільної справи №22-ц-867.

Попередити сторони по справі про наслідки передбачені ст. 146 ЦПК України, згідно якої в разі ухилення від надання експерту необхідних матеріалів і документів, без яких неможливо провести експертизу, суд може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк проведення експертизи встановити до 1 грудня  2009 року.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий     - Рибалка В.Г.

    Судді                 - Хвостик С.Г., Попруга С.В.

З оригіналом згідно: суддя                                                             В.Г. Рибалка