У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Ладики Я.І.,
суддів Томенчука Б.М., Гандзюка В.П.,
з участю: прокурора Салиги О.В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши 12 жовтня 2009р. у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями прокурора Галицького району Андріуци М.І. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду від 28 квітня 2009 року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Войнилів Калуського району, житель с. Дорогів Галицького району, українець, освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, судимий 24.11.2008 року за ст.162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., громадянин України, -
засуджений за ст.121 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі, за ст.186 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст.296 ч.1 КК України на 3 роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 9 років позбавлення волі.
________________________________________________________________________________
Справа №11-501/2009р. Головуючий 1-ої інстанції Мельник І.І.
Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач: Ладика Я.І.
Запобіжний захід залишено засудженому попередньо обраний - тримання під вартою.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 2 січня 2009 року.
Цивільний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він в ніч на 1 січня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зайшов у будинок ОСОБА_3, розташований в с.Дорогів, Галицького району, де в цей час власниця будинку з односельчанами відзначали свято Нового року. Діючи з хуліганських спонукань, спровокував сварку, під час якої завдавав численні удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_2 і вдарив рукою в обличчя ОСОБА_4 Витягнувши потерпілих на подвір'я, продовжував завдавати їм удари руками і ногами по різних частинах тіла доти, доки вони не зайшли у свої помешкання.
Приблизно о 3 годині цього ж дня ОСОБА_1 зайшов у будинок, де проживав потерпілий ОСОБА_2, і в присутності останнього та його родичів відкрито заволодів телевізором і програвачем, загальна вартість яких складає 1600 грн. Викрадений телевізор заніс у своє помешкання, а програвач передав на зберігання ОСОБА_5
Близько 5 години ОСОБА_1 знову повернувся в будинок ОСОБА_2, де, діючи з хуліганських спонукань, постягував з ліжка сплячих неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, завдаючи їм удари по різних частинах тіла. Потім стягнув з ліжка ОСОБА_2, став завдавати йому удари руками в голову та інші ділянки тіла. Цими діями спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер.
В поданій апеляції прокурор Галицького району Андріуца М.І. посилався на невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого ним злочину та його особі. Вважав це покарання надто м'яким, а тому просив вирок скасувати, постановити новий вирок і призначити ОСОБА_1 більш суворе покарання. Проте до початку апеляційного розгляду справи прокурор апеляцію відкликав.
У своїй апеляції засуджений посилається на надмірну суворість вироку, просить його змінити, пом’якшивши йому покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, обґрунтування прокурора, який вважає апеляцію засудженого безпідставною, а вирок законним і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1 у злочинах, за які його засуджено, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах.
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ст. ст. 121 ч.2, 186 ч.1 та 296 ч.1 КК України є правильною.
Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.ст. 65, 66, 67, 70 КК України, воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання засудженому, суд врахував вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння, його тяжкість, наявність попередньої судимості, негативну характеристику.
Разом з тим, суд врахував і визнав пом’якшуючими покарання обставинами повне визнання засудженим своєї вини та щире каяття.
Підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду від 28 квітня 2009 року щодо нього - без змін.
Головуючий Я.І. Ладика
Судді: Б.М. Томенчук
В.П. Гандзюк
Згідно з оригіналом
Суддя Я.І. Ладика