Копія Справа № 3- 910/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2008 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає по АДРЕСА_1, приватного підприємця,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 16-06-79/105 від 01.10.2009 року, складеного державним інспектором праці Новиковим Михайлом Івановичем, вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_1, здійснюючи діяльність в магазині «Продукти», розташованого по вул. Жовтнева, 70, в сел. В.Багачка Полтавської області, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП в частині порушень вимог законодавства про працю, а саме:
- у вересні – жовтні 2009 року допущено порушення вимог ст. 24-1 КЗпП України - під час проведення рейду по легалізації робочих місць виявлено факт використання приватним підприємцем ОСОБА_1 праці найманого працівника ОСОБА_2, що проводила продаж продуктів харчування, у трудовому договорі з якою не заповнені всі графи та не проведено його реєстраціє у Великобагачанському РЦЗ;
- ст. 24 Закону України «Про відпустки» та ст. 116 КЗпП України щодо нарахування та виплату працівникові при звільненні грошової компенсації за невикористану ним щорічну відпустку;
- ст. 30 Закону України «Про оплату праці», щодо відсутності табелів обліку робочого часу та відомостей на виплату заробітної плати.
В судовому засіданні 15.10.2009 року ОСОБА_1 вину визнала частково і суду пояснила, що ОСОБА_2 проходила стажування, тому не була зареєстрована, зобов’язувалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.
Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП. ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 16-06-79/105 від 01.10.2009 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), поясненням ОСОБА_2 (а.с.6), актом перевірки № 16-06-79/122 (а.с.7).
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.
Суддя, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушниці, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 достатньо накласти стягнення у вигляді мінімальної суми штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.41, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винну у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень на користь держави.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя – підпис
Копія вірна: Голова суду - Секретар -