Справа № 2 – 643/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.10.2009 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі :    головуючої   судді                        Кушнірової Т.Б.

                                  секретаря                         Войцеховської О.А.

за участю:             відповідача                        ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 вказавши, що 17 червня 1997 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від вказаного шлюбу подружжя мають двох дітей, доньок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Сімейне життя у них не склалося у зв’язку з тривалим спільним не проживанням. Сторони, у зв’язку засудженням позивача до 13 років позбавлення волі за вироком Херсонського обласного суду від 10.07.2001 року припинили підтримувати шлюбні відносини. Відповідачка, на даний час, створила нову сім’ю. У зв’язку з цим, подальше спільне проживання з відповідачкою позивач вважає неможливим і просив суд розірвати їх шлюб.

В попереднє судове засідання позивач не з’явився, однак від нього надійшла заява в якій він свої позовні вимоги підтримував повністю, просив суд їх задовольнити, а також просив  розглянути справу за його відсутності.

            Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності  для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при попередньому розгляді справи.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку. 14 вересня 2002 року сторони уклали шлюб. Від вказаного шлюбу подружжя має дітей, доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. 10.07.2001 року позивача за вироком Херсонського обласного суду було засуджено до 13 років позбавлення волі. З часу взяття його під варту сторони припинили підтримувати шлюбні відносини. На даний час відповідачка створила нову сім’ю. У зв’язку з наведеним, подальше спільне проживання з відповідачкою позивач вважає неможливим і просив суд розірвати їх шлюб. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і наполягають на розірванні шлюбу. Примирюватися сторони не бажають, так як твердо вирішили розірвати шлюб і проживати окремими сім’ями.

За таких обставин, у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно ст. 112 СК України є підставою для задоволення позову ОСОБА_1

Витрати на оплату державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на обидві сторони.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 червня 1997 року Новомихайлівською сільською радою Новобузького району Миколаївської області за актовим записом НОМЕР_1 міжОСОБА_1 таОСОБА_2, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито по 08 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                                                     Суддя