Дело № 1-113

                                                                                                                                          2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

04.11.2009 года           Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего - судьи            Беклемищева О.В.

при секретаре                                    Запорожец Е.Д.

с участием прокурора                            Кричмаржевского А.В.

                    защитников                         ОСОБА_1., ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению

       ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

       ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,  

       ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,  

       в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, -

                    Установил:

    30.06.2008 года в 22 часа ОСОБА_3., в группе с ОСОБА_5., ОСОБА_4. и ОСОБА_5., в отношении которого постановлением Жовтневого районного суда города Запорожья от 12.02.2009 года применены принудительные меры медицинского характера, действуя умышленно, согласованно, находясь возле дома АДРЕСА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушили общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, используя незначительный повод, избили ОСОБА_6. и ОСОБА_7., причинив последним телесные повреждения, чем совершили хулиганство по признаку особой дерзости, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

    30.06.2008 года в 21 час 25 минут ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_4. и ОСОБА_5., в отношении которого постановлением Жовтневого районного суда города Запорожья от 12.02.2009 года применены принудительные меры медицинского характера, находились в АДРЕСА_5, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_5. и ОСОБА_3. отошли от ОСОБА_5. и ОСОБА_4.

    В 21 час 45 минут ОСОБА_5. и ОСОБА_3., находясь в общественном месте – в АДРЕСА_5, где также находились и иные отдыхающие граждане, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая существующими нормами морали и правилами поведения в обществе, из хулиганских побуждений, стали выражаться нецензурной бранью, а также разбили стеклянную бутылку.

    Находящиеся в парке ОСОБА_7. и ОСОБА_6. сделали замечание ОСОБА_5. и ОСОБА_3. по поводу их поведения и потребовали прекратить хулиганские действия.

    ОСОБА_5. и ОСОБА_3. проигнорировали требования ОСОБА_6. и ОСОБА_7. и продолжили выражаться нецензурной бранью, а также вернулись к ОСОБА_5. и ОСОБА_4., после чего вступили с указанными лицами в преступный сговор, направленный  на совершение хулиганских действий и причинение телесных повреждений ОСОБА_6. и ОСОБА_7., а затем все совместно направились за потерпевшими.

    В это время ОСОБА_7. и ОСОБА_6. уже покинули территорию парка, перешли ІНФОРМАЦІЯ_14 и не спеша поднимались по АДРЕСА_6.

    В 22 часа ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_5. догнали ОСОБА_7. и ОСОБА_6. в районе дома АДРЕСА_4, где беспричинно, из хулиганских побуждений стали наносить ОСОБА_7. и ОСОБА_6. удары руками и ногами в различные части тела, вследствие чего потерпевшему ОСОБА_6. причинена рана на спинке носа справа, которая квалифицируется как легкое телесное повреждение, а ОСОБА_7. - рана в левой надбровной области, кровоподтеки в области лица, ссадины в области лица и конечностей, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.

Хулиганские действия подсудимых были пресечены подъехавшим нарядом милиции.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_3. свою вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что он точно ничего не помнит. Он, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отдыхали в АДРЕСА_5 пили пиво. Он и ОСОБА_5 пошли в туалет. Потерпевшие остановили их и стали предъявлять к ним претензии, что они якобы били бутылки, кричали. Они ответили, что ничего не делали, бутылок у них вообще не было. Все это затем переросло в драку. Он бил потерпевших, его также били. Его ударили в челюсть, в лобную часть головы и по затылку. После этого он потерял сознание. Очнулся, когда уже никого не было. Затем посторонние парни его подняли, облили водой и отвели в АДРЕСА_5 там была его жена. Утром они поехали в больницу, где 52 дня он находился на дневном стационаре. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_4. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что они поехали в АДРЕСА_5 отдыхать. Он стоял с девчонками, разговаривал. Они сказали, что его знакомые куда-то уходят. Он попрощался с девчонками и пошел за друзьями - ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Он подумал, что они побежали в магазин, так как закончились сигареты и пиво. Он догнал ОСОБА_5, остановил его, а ОСОБА_3 и ОСОБА_5 пошли в сторону проспекта. Затем ОСОБА_5 побежал в ту же сторону. Посмотрев туда, он увидел, что происходит драка между ОСОБА_3, ОСОБА_5 и потерпевшими. ОСОБА_5 подбежал к ним, схватил одного из потерпевших – ОСОБА_8 за туловище и стал оттягивать. ОСОБА_8 стал бить ОСОБА_5 по голове. Он знает, что ОСОБА_5 шизофреник, что его нельзя бить по голове, так как могут быть последствия. Он подбежал к ОСОБА_5 и ОСОБА_8 с целью прекратить драку. ОСОБА_8 вроде успокоился и стал отходить назад. Он постоянно шел рядом с ним, чтобы тот не вернулся к месту драки. Рядом с ним вроде бы был какой-то силуэт, это был, наверное, ОСОБА_3. Он с ОСОБА_8 отошли метров на 20 и в процессе этого ОСОБА_8 ударил его раза 4-5. Он сначала не сопротивлялся, т.к. не хотел никого бить. Затем он разозлился и хотел тоже ударить ОСОБА_8, но не успел. ОСОБА_8 нанес ему последний удар и убежал. Он вернулся, чтобы спросить у ОСОБА_3 и ОСОБА_5, что это за драка, посмотреть, что вообще там происходит. Подбежал ОСОБА_8 с кирпичом и стал целенаправленно бить ОСОБА_5 по голове. Он стал закрываться от ударов руками. Удары кирпичом попадали куда попало. Тут подъехали работники милиции. Они стали бить их дубинками, «забуцали» в машину и повезли в райотдел. Везли минут пять, по дороге еще били. Его лично дубинкой душили. В райотделе над ними стали издеваться, избивать, били человек пять. Он видел только ноги, т.к. не мог встать. В милиции его держали сутки, ничего не объясняли, опрашивать стали только утром.

Драка продолжалась недолго, где-то 2-3 минуты. Потом их закинули в машину. Он видел, что ОСОБА_8 и ОСОБА_7 избивали ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Они били их кулаками. Он пытался их разборонить. Он хотел, чтобы не было драки. Он видел, что ОСОБА_5 разборонял дерущихся, пытался всех успокоить. Затем ОСОБА_8 начал дерзко избивать ОСОБА_5. Его бить нельзя, поэтому он и влез в драку. Сначала драка была два на два. Затем вмешался ОСОБА_5. Он видел, что потерпевшие избивали ОСОБА_3 и ОСОБА_5, что они физически сильнее, подготовленные. Он боялся, что потерпевшие вообще убьют ОСОБА_3 и ОСОБА_5. ОСОБА_5 вмешался, ОСОБА_8 стал его бить. Тогда вмешался он. Он не хотел никого бить, хотел разборонить всех.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_5. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что они гуляли в АДРЕСА_5. Вечером он с ОСОБА_3 пошли в туалет. Перед этим девушка сказала, что возле туалета ходит извращенец. Они пошли его отогнать, чтобы он не пугал людей. Когда они возвращались из туалета, то встретили двух парней. Они спросили у них, не видели ли они этого извращенца. Может при этом они и выразились матом. Парни схватили их за руки, стали тянуть в кусты, сказав, что сейчас отучат их матюкаться. Он с ОСОБА_3 вырвались и ушли. Парни пошли к выходу из парка. Он с ОСОБА_3 пошли в магазин за сигаретами и решили, что если встретят еще этих парней, то подойдут и спросят, почему они себя так вели. Когда они вышли на АДРЕСА_6, то он увидел, что впереди идут эти парни. Они догнали их, он сзади потрогал одного за плечо и в ответ сразу получил удар локтем в грудь. В ответ он также ударил потерпевшего. Началась драка. Ему нанесли удар по голове, от которого он упал и на время потерял сознание. Он видел, что ОСОБА_5 боролся с одним из парней – ОСОБА_8. Кто кого бил, он толком не помнит. Тут подъехали работники милиции и стали их бить дубинками и заталкивать в машину. ОСОБА_3 был сильно избит, его оставили под забором, а их повезли в милицию. В райотделе они сидели на лавочке в красном уголке. Пришел потерпевший ОСОБА_8, забрал ОСОБА_4, т.к. он сидел первый. При выходе ОСОБА_8 ударил ОСОБА_4 о двери. Затем в коридоре он слышал какой-то шум. Через время его подняли на второй этаж и там стали избивать. В милиции его продержали до утра и только утром стали опрашивать. Опросили его в 9 часов утра. Когда произошел первый конфликт с потерпевшими, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не было. Он предложил ОСОБА_3 сходить купить сигареты и пиво, а если встретят тех парней, то спросят, почему такое случилось. Бить они парней не собирались. Он вину не признает, т.к. никаких противозаконных действий не совершал.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_3., ОСОБА_4 А.С. и ОСОБА_5. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины доказана и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7. о том, что 30.06.2008 года он с ОСОБА_6. находился в АДРЕСА_5 по работе, они проводили оперативное мероприятие. В этот день он спиртные напитки не употреблял. Вечером, когда они проходили по парку, то обратили внимание на двух молодых людей, которые вели себя агрессивно. Они ругались нецензурной бранью, а один из них разбил бутылку. ОСОБА_8 сделал парням замечание. Ребята пошли своей дорогой, а они пошли в сторону АДРЕСА_7. Когда они прошли второй дом АДРЕСА_6 он почувствовал сзади удар. Он упал и его стали избивать ногами и руками неизвестные. Затем подъехали работники милиции, всех доставили в Жовтневый РО. Били его 3-4 человека. Кто именно, он не видел. Он ощущал одновременно несколько ударов с разных сторон. Били руками и ногами в лицо и по туловищу. Что делал ОСОБА_8, он не видел. Сколько по времени его били, он не помнит. Он не оказывал сопротивление, просто не успел. Его прекратили бить, когда приехали работники милиции. Он не видел, оказывали или нет задержанные сопротивление работникам милиции, т.к. был занят собой, у него очень болели ребра. ОСОБА_8 затем говорил, что при задержании парни сопротивлялись. Он общался после случившегося с ОСОБА_8. Он считает, что парни их били просто так, повода не было.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6. о том, что в июне 2008 года в вечернее время около 22 часов он с коллегой находились по работе в ЦПКиО АДРЕСА_5 На аллее они встретили двух парней, которые сильно кричали и били бутылки. Они сделали им замечание. Не было никакого конфликта, рукоприкладства, «тяганий». Когда он с ОСОБА_7 вышли из парка и шли АДРЕСА_6 он увидел справа от себя одного из парней, которым они сделали замечание. В это время ощутил удар в область затылка. При этом парень, которого он увидел справа, стал пытаться его ударить в лицо. Он стал защищаться. В это время его также пытался ударить второй парень, тот который нанес ему удар сзади. Он стал обороняться от двух парней. В процессе этого он получил несколько ударов в область головы и лица. Ему удалось освободиться от парней, отбежать в сторону. Он увидел, что ОСОБА_7 лежит на земле и его избивают два или три незнакомых парня. Ему удалось вызвать ППС. Он так понял, что те два парня, которым они сделали замечание, позвали на помощь своих друзей. Трое парней были задержаны. Сразу были задержаны ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_5. ОСОБА_3 не задерживали, он сам позже явился в милицию с матерью. Он виделся с ним в кабинете следователя. Он никого из подсудимых не бил после задержания.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что в тот день он находился на работе в качестве старшего экипажа. Они получили вызов о том, что на АДРЕСА_6 драка. Подъехав к месту, он увидел большое скопление дерущихся людей. Он выбежал, сначала дал команду: «Стоять, милиция». Никто не отреагировал. Он увидел лежащего парня, узнал его. Это был работник милиции, но не в форме. Был и второй работник милиции. Он бегал, отбивался, т.к. его пытались бить в лицо. Они вызвали помощь, задержали троих молодых людей. Всего нападавших было человек 5-6, но точно он не помнит. Они патрулировали Жовтневый район, когда получили вызов. Было уже темно, точное время он назвать не может, где-то 22 часа. Кто из подсудимых кого бил, он уже не помнит. Когда они подъехали, человека, лежащего на земле, уже никто не бил. Второй работник милиции убегал, возле него были один или два парня. Они наносили ему удары по лицу, туловищу. Когда они проводили задержание, ребята не хотели садиться в машину, оказывали сопротивление. Пришлось при посадке в машину применить физическую силу. Задержанных они не избивали, применяли залом руки, чтобы посадить в машину. При задержании они особо не спрашивали, что произошло, т.к. начали реагировать сразу, чтобы разборонить драку. Затем из разговоров он понял, что шли два работника милиции. Навстречу им шла группа ребят. Они начали кидать бутылки в людей, ругались нецензурно. Работники милиции подошли, чтобы сделать замечание и началась драка. Нападавшие были выпивши, но не сильно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что он работает инспектором БПС ЗГУ. Дежурный передал им, что на пересечении АДРЕСА_6 драка. Когда они приехали  на место, драки не было. Женщина сказала, что драка ниже. Спустившись ниже, они увидели, что напротив дома НОМЕР_1 по АДРЕСА_6 действительно происходит драка. Один работник милиции боролся с парнем, а двое парней дрались с ОСОБА_7. Была просто драка. Они их разняли. При виде милицейской формы, парни сопротивления не оказывали. ОСОБА_8 дал указание посадить всех в машину и доставить в райотдел. Задержанные скорее всего были в нетрезвом состоянии т.к. когда их посадили в машину, то заднее стекло запотело, хотя было лето и переднее стекло было открыто. У ОСОБА_8 был разбит нос, шла кровь. У ОСОБА_7 лицо было в крови. По отношению к нему задержанные никаких противоправных действий не совершали. При виде формы они успокоились и сопротивления не оказывали, спокойно сели в автомобиль. Он был в наряде с ОСОБА_10 Он был водителем. Когда они отъехали, подъехала вторая машина. В ней был ОСОБА_12. Он видел, что двое дрались с ОСОБА_7. Это были ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Они нападали на ОСОБА_7, конкретно били его кулаками в лицо. ОСОБА_7 не мог ответить, т.к. парней было двое и они нападали с двух сторон. ОСОБА_7 пытался отмахиваться. ОСОБА_8 пытался задерживать ОСОБА_4. Они боролись на земле в районе зеленой зоны. Они обнялись, ударов друг другу не наносили, просто боролись на земле. Он лично не применял спецсредства при задержании. Может кто-то и применял, пока он парковал машину.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13. о том, что он присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, где принимали участие потерпевший, понятой и статисты. Где-то в июле месяце 2008 года он находился возле Жовтневого РО. К нему подошел молодой человек и попросил поприсутствовать при воспроизведении. Они поднялись на второй этаж. Там были четыре статиста и понятой. Потом подошел потерпевший. Следователь сказал, что были хулиганские действия со стороны четырех человек. Потом все вышли во двор Жовтневого РО, где потерпевший расставил статистов и пояснил, как и кто наносил ему удары. Потерпевший пояснил, что в районе АДРЕСА_5 четыре парня нанесли ему удары.

- показаниями следователя ОСОБА_15. о том, что он проводил досудебное следствие по настоящему уголовному делу и в период следствия не оказывал на подсудимых давления и не применял недозволенных методов. Очные ставки с подсудимыми проводились и под каждым своим ответом они ставили свои подписи, поэтому не может быть и речи ни о какой фальсификации.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1696 от 17.07.2008 года, согласно которого рана на спинке носа у ОСОБА_6. квалифицируется как легкое телесное повреждение и образовалась от действия тупого предмета (предметов).

                                               (т. 1 л.д. 52)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1697 от 17.07.2008 года, согласно которого рана в левой надбровной области, кровоподтеки в области лица и конечностей у ОСОБА_7. квалифицируются как легкие телесные повреждения и образовались от действия тупых предметов.

                                               (т. 1 л.д. 60)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6., данными им в ходе проведения очных ставок с ОСОБА_5. 27.08.2008 года, с ОСОБА_3. 28.08.2008 года, с ОСОБА_4. 12.09.2008 года о том, что ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_5. 30.06.2008 года в 22 часа возле дома АДРЕСА_4 без каких-либо объяснений внезапно напали на него и ОСОБА_7. и стали избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, вследствие чего ему и ОСОБА_7. причинены телесные повреждения.

                                           (т. 1 л.д. 34-39)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7. данными им в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_4. 12.09.2008 года о том, что ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_5. 30.06.2008 года в 22 часа возле дома АДРЕСА_4 без каких-либо объяснений внезапно напали на него и ОСОБА_6. и стали избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, вследствие чего ему и ОСОБА_6. причинены телесные повреждения.

                                            (т. 1 л.д. 40-41)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.09.2008 года, из которого следует, что потерпевший ОСОБА_7. показал и рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него хулиганских действий напротив дома АДРЕСА_4.

                                           (т. 1 л.д. 42-43)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.07.2008 года, из которого следует, что потерпевший ОСОБА_6. показал и рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него хулиганских действий напротив дома АДРЕСА_4.

                                          (т. 1 л.д. 44-47)

Суд считает показания подсудимых ОСОБА_4. и ОСОБА_5. в судебном заседании о том, что они не совершали хулиганских действий в отношении потерпевших необоснованными, так как из обстоятельств, установленных судом, следует, что подсудимые умышленно, используя незначительный повод, напали на потерпевших и избивали их в общественном месте. Суд считает доводы ОСОБА_4. о том, что он не имел умысла на совершение хулиганских действий, а пытался предотвратить драку, необоснованными, так как действия всех подсудимых были согласованными и одномоментными, и его показания в этой части опровергаются вышеприведенными доказательствами, согласующимися друг с другом. Доводы ОСОБА_4., ОСОБА_5. о том, что на досудебном следствии со стороны работников милиции применялись недозволенные  методы ведения следствия, опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_15., ОСОБА_13., постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 17.08.2008 года и от 06.05.2009 года, вынесенными работниками прокуратуры Жовтневого района города Запорожья, которые проводили проверки по вопросам применения недозволенных методов при проведении досудебного следствия по настоящему уголовному делу и нарушений законодательства не выявили.

При квалификации действий подсудимых ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. суд руководствуется разъяснениями содержащимися в п.п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины №10 от 22.12.2006 года «О судебной практике по делам о хулиганстве» о том, что по признаку особой дерзости хулиганством может быть признано такое грубое нарушение общественного порядка, которое сопровождалось, например, насилием с причинением потерпевшему лицу побоев или причинением телесных повреждений. Хулиганство признают совершенным группой лиц и квалифицируют по ч.2 ст.296 УК Украины в случае участия в преступных действиях нескольких (двух и больше) исполнителей независимо от того, какая форма соучастия (ст.28 УК Украины) имела место.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. по ч. 2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, так как они грубо нарушили общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, совершенное группой лиц.

    Как смягчающие ответственность ОСОБА_3. обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное содействие раскрытию преступления. Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Смягчающих ответственность ОСОБА_4. обстоятельств судом не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Смягчающих ответственность ОСОБА_5. обстоятельств судом не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_3. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления – относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного – ранее не судим, характеризуются положительно, занимается общественно полезным трудом, вину признал и раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудовой коллектив ЧП Почтарь ходатайствует перед судом о передаче им на поруки работника ОСОБА_3., совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и считает возможным освободить его от назначенного наказания с испытанием.

При назначении наказания ОСОБА_4. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления – относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного – ранее не судим, характеризуется положительно, вину не признал, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ОСОБА_5. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления – относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного – ранее не судим, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, вину не признал, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд обсуждает возможность назначения наказания ОСОБА_4. и ОСОБА_5. с применением ст. 75 УК Украины и с учетом тяжести совершенного ими преступления, данных о личности, обстоятельств дела – вину не признали и не раскаялись, не принимали никаких мер для того, чтобы загладить свою вину перед потерпевшими, что по мнению суда свидетельствует об их явном нежелании становиться на путь исправления и о пренебрежении к личным правам и свободам потерпевших и оснований для освобождения их от отбывания наказания с испытанием не находит.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд, -

Приговорил:

    Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

    На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

    На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без согласия органов уголовно – исполнительной системы, уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

    Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

    Начало срока отбывания наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

    Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

    Начало срока отбывания наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

        Судья: