4с-1140/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2009 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Микуляк П.П.
при секретарі Король К.І.
з участю прокурора Бішко А.А.
скаржника ОСОБА_1 та його представника – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу начальника виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Угова. ЛТД» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури Безруков П.С. від 4 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Угова. ЛТД» ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на постанову старшого слідчого Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури Безруков П.С. від 4 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена без достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали та просили суд скасувати постанову від 04.09.2009 року та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.94 КК України за відсутністю підстав для її порушення.
Прокурор Бішко А.А. - в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, просив залишити її без задоволення, посилаючись на те, що постанова винесена з дотриманням норм КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 5 серпня 2009 року Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурором, розглянувши матеріали зібрані за фактом неспаного випадку, який мав місце 29.05.2009 р. із працівником ТОВ «Угова ЛТД» ОСОБА_3, порушив кримінальну справу №7105809 по факту порушення вимог законодавства про охорону праці на товаристві з обмеженою відповідальністю «Угова ЛТД» за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.
04.09.2009 року старшим слідчим Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури Безруков П.С., якому доручено проведення досудового слідства по даній справі, було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно начальника виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Угова. ЛТД» ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.
Відповідно ст.94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є: заява або повідомлення підприємства, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених в у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи.
З оскаржуваної постанови від 04.09.2009 р. слідує , що приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 з 06.05.2008 року відповідно до наказу №54 від 06.05.2008 р. «Про прийняття на роботу ОСОБА_1», займаючи посаду начальника виробництва ТОВ «Угова ЛТД», будучи посадовою особою підприємства, 29.05.2009 року не забезпечив безпеку праці верстатника ОСОБА_3, який працював на посаді верстатника деревообробних верстатів з 26.05.2009 р. згідно наказу №55 від 26.05.2009 р., з випробувальним терміном строком на три місяці, внаслідок чого останньому було заподіяно шкоду здоров’ю.
Згідно висновку експертизи №94 від 01.09.2009 р. виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження - відсутність нігтьової фаланги 3,4 пальців лівої кисті на рівні дистальних між фалангових суглобів, в своїй сукупності спричинили розлад здоров’я пов’язаний з стійкою втратою працездатності менше ніж на 1/3 (10%), і за цим критерієм, згідно п.2.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. ( т.2 а.с.162-164).
Підставами для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи №7105809 і вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, зокрема: згідно акту розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася) 29.05.2009 р. о 07 год. 05 хв. ТОВ «Угова ЛТД» причиною нещасного випадку був допуск ОСОБА_3 до самостійної роботи до закінчення терміну стажування на робочому місці та перевірки знань з питань охорони праці. Необережність при роботі на деревообробному обладнані. За результатами розслідування комісія прийшла до висновку, що особою, яка допустила даний нещасний випадок є ОСОБА_1 - начальник виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Угова. ЛТД», в обов’язки якого відповідно до п.1.2.1, п.1.2.10 Посадової інструкції №1 входило забезпечення дотримання законодавства по охороні праці, правил, норм та інших нормативних документів по охороні праці підлеглими працівниками, забезпечення підготовки персоналу до виконання робіт підвищеної небезпеки і контроль за їх проведенням. Пунктом 3.1 даної інструкції передбачено, що керівник виробництва несе відповідальність за організацію роботи по охороні праці та забезпечення безпеки підлеглого персоналу.
Диспозиція ч.1 ст.271 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб’єктом підприємницької відповідальності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров’ю потерпілого.
Враховуючи наведене, суд вважає, що при винесенні постанови від 04.09.2009 року про порушення кримінальної справи відносно начальника виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Угова. ЛТД» ОСОБА_1 за злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, органом досудового слідства були дотримані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України, оскільки були достатні приводи та підстави для винесення оскаржуваної постанови, та приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 не має.
Пунктом 15 статті 236-8 КПК України визначено, що суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а також законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. 94, 97, 98, ст. 2367 – 2368 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу начальника виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Угова. ЛТД» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури Безруков П.С. від 4 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України - залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя : Микуляк П.П.