Справа № 1-224/2009 р.

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

04 листопада 2009 року                                                        Хустський районний суд  

Закарпатської області    

в складі: головуючого – судді       Данюк В.В.  

при секретарі            Лемак І.І.

з участю:

прокурора       Форгачі М.М.

захисника     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, у травні 2009 року на своїй земельній ділянці перед будинком № 11 по вулиці А. Годинки села Сокирниця Хустського району Закарпатської області, незаконно, без передбаченого на те дозволу, вирощувала самопосіяні наркотичні засоби рослинного походження – снотворний мак, який 16 червня 2009 року приблизно о 18 годині був виявлений та вилучені у неї працівниками міліції у кількості 155 стебел.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 310 ч. 1 КК України за ознаками: незаконне вирощування снотворного маку.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України, оскільки обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, розкаялася у вчиненому, підтримала клопотання захисника і просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.  

Прокурор Форгачі М.М. в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 про закриття щодо ОСОБА_2 кримінальної справи у зв’язку з дійовим каяттям, а також те, що обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину,  по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що її слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з  дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 71 ч.1, 72 ч.2, 282 КПК України та ст. 45 КК України, суд, –  

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу  про обвинувачення ОСОБА_2  за   ст. 310 ч. 1 КК України  провадженням закрити на підставі ст. 45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям.  

Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого СВ Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області від 26.06.2009 року – 155 стебел рослин снотворного маку, які знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Хустського МВ ГУМВС України у Закарпатській області – знищити.

Виконання постанови в частині знищення речових доказів покласти на Хустський МВ ГУМВС України у Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2  – підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення в апеляційний суд Закарпатської області.          

Головуючий:                                   підпис                             ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

 Суддя Хустського  

районного суду:                                                                         ОСОБА_3