Справа № 2-292  

                    2009 рік  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 жовтня 2009 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області  

 в складі : головуючого судді – Колесник С.І.

                  при секретарі  – Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, з участю третьої особи – ОСОБА_2  про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ :  

 Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 23 травня 2001 року отримав два свідоцтва про право на спадщину за законом, яке складається з права на земельний пай, після смерті батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4. Відповідно до вказаних вище свідоцтв про право на спадщину він та його сестра ОСОБА_2 набули права на спадщину по Ѕ земельних паїв, які належали як батькові так і матері, про що у сертифікатах занесені відповідні зміни. Однак при зверненні для оформлення державних актів згідно свідоцтв на право на спадщину та сертифікатів на право на земельну частку (пай) позивач отримав державний акт на Ѕ земельної частки (паю), який належав його батькові ОСОБА_3 та йому було відмовлено у виготовленні державного акту на Ѕ земельного паю, який належав його матері  

ОСОБА_4 так, як на зазначений земельний акт, як виявилося, 03 квітня 2002 року сільським головою був виданий державний акт на право приватної власності на землю на ім'я його  сестри ОСОБА_2 на підставі рішення Новостародубської сільської ради від 16 жовтня 2001 року за №143/23. Тому він просить суд визнати рішення Новостародубської сільської ради № 143/23 від 16 жовтня 2001 року  в цій частині протиправним, визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії II –КР №030785 на земельну ділянку площею 7,54 га., виданий головою Новостародубської сільської ради 03 квітня 2002 року на підставі вказаного рішення   на ім'я ОСОБА_2 недійсним, а також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа позовні вимоги визнали повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи без самостійних вимог, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2001 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, а також свідоцтво про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_4, оскільки являється спадкоємцем їхнього майна разом із сестрою ОСОБА_2  Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 травня 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях кожному перейшло спадкове майно батька ОСОБА_3, що складається з права на земельну частку (пай), що знаходиться на території Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області в розмірі 8,05 га., належного спадкодавцю на підставі сертифіката серії КР №006976, виданого головою Петрівської райдержадміністрації 30 жовтня 1996 року (а.с.9). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 травня 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних долях кожному перейшло спадкове майно матері ОСОБА_4, що складається з права на земельну частку (пай), що знаходиться на території Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області в розмірі 8,05 га., належного спадкодавцю на підставі сертифіката серії КР №006962, виданого головою Петрівської райдержадміністрації 30 жовтня 1996 року (а.с.8).  

Однак, при зверненні для оформлення державних актів згідно свідоцтв на право на спадщину та сертифікатів на право на земельну частку (пай) позивач отримав державний акт на Ѕ земельної частки (паю), який належав його батькові ОСОБА_3 та йому було відмовлено у виготовленні державного акту на Ѕ земельного паю, який належав його матері  

ОСОБА_4 так, як на зазначений земельний акт 03 квітня 2002 року сільським головою Новостародубської сільської ради був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії II –КР №030785 на ім'я його  сестри ОСОБА_2 на підставі рішення Новостародубської сільської ради від 16 жовтня 2001 року за №143/23.

 Відповідно до п.г ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

 Згідно ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов’язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкодавця з моменту державної реєстрації цього майна.  

У даному випадку рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у всьому обсязі ОСОБА_2 не відповідає нормам діючого законодавства, оскільки  позбавило позивача законного права отримати державний акт на Ѕ частину земельного паю, успадкованого після смерті матері ОСОБА_4

Тому суд вважає, що рішення сільської ради в частині передання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 7,54 га. повинно бути визнано недійсним.

На підставі  п.г ч.1 ст.81 ЗК України та ст.1299 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :  

Позов задовольнити.

Визнати рішення Новостародубської сільської ради № 143/23 від 16 жовтня 2001 року в частині  передачі земельної частки (паю) №372 площею 7,54 га. на ім'я ОСОБА_2 недійсним.

Визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії II –КР №030785 на земельну ділянку площею 7,54 га., виданий головою Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області  03 квітня 2002 року на підставі рішення Новостародубської сільської ради від 16 жовтня 2001 року за №143/23 на ім'я ОСОБА_2 недійсним та скасувати його.

Стягнути з Новостародубської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області понесені позивачем судові витрати у справі в розмірі 429 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом            20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя