Справа № 2-1819/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2009 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Гарасим Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 вересня 1991 року в Московському відділі ЗАГС м.Харкова, актовий запис № 1654, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя складалось непогано. Проте з 1995 року в сім’ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння через поведінку відповідача, що остаточно і призвело до розпаду сім’ї. З 2006 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім’я розпалась остаточно і поновлена бути не може.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, категорично заперечивши можливість примирення, ствердила, що мала достатньо часу для прийняття такого рішення, та втратила до відповідача почуття любові і поваги, а тому вживати заходи для збереження сім’ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу.
Відповідач у судове засідання не з*явився, направив суд нотаріально завірену заяву з проханням позов задоволити та справу розглядати в його відсутності. Тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з’ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 21.09.91., міцної сім’ї не утворили. Між ними систематично з 1995 року виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім’ї. З 2006 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, вона намагалась зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали – їх взаємовідносини не змінились. Позивач категорично ствердила суду, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім’я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.
Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім’я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене та заяву відповідача, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.
Витрати, пов’язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на відповідача, звільнивши від сплати цих коштів позивача.
На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, с у д, -
в и р і ш и в :
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 1991 року в Московському відділі ЗАГС м.Харкова, актовий запис № 1654.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 грн., звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_1
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.