Справа № 2 а – 1781 /09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2009 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району Кисіля Андрія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що його відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 255 грн. Суть інкримінованого йому порушення полягає у тому, що він 04.09.09 р., керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Олександрії, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».
Вважає накладене стягнення незаконним, оскільки він не скоював адміністративного правопорушення, на його пояснення та заперечення відповідач не реагував. Докази його винності відсутні.
Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
Відповідач надав до суду аналогічне клопотання.
Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З матеріалів справи вбачається, що будь-яких з цих доказів складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення не містить.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 256, 283, 285, 287 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району Кисіля Андрія Павловича неправомірними.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району Кисіля Андрія Павловича від 04.09.09 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. – скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: Куковенков С.В.