Справа № 2а – 1749 /09

П О С Т А Н О В А

                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

      головуючого – судді  Куковенкова С.В.

                     при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області Хуторного Володимира Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

                                                         В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що його відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 300 грн. Суть інкримінованого йому порушення полягає у тому, що він 15.08.09 р., о 14.40, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Р-60 перевозив вантаж, маса якого перевищує величину, встановленою технічною характеристикою автомобіля, чим порушив вимоги п. 22.1 ПДР України.

          Вважає  накладене стягнення незаконним, оскільки він не скоював адміністративного правопорушення. Маса вантажу, який він перевозив, не перевищувала дозволену технічними характеристиками. Свідки правопорушення, що записані у протоколі, були вписані туди пізніше і їх підписи підроблені працівниками ДАІ. На його вимогу показати паспорт вагового пристрою та сертифікат  про проходження державної повірки він отримав відмову. На його пояснення та заперечення відповідач не реагував. В знак протесту він відмовився підписувати протокол та давати будь-які пояснення.

          Позивач в судове засідання надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

          Відповідач в судове засідання не з’явився.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

          Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 285, 287  КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 162, 163 КАС України, -

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Роменського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області Хуторного Володимира Михайловича неправомірними.

Постанову ВМ № 020641 інспектора Роменського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області Хуторного Володимира Михайловича від 15.08.09 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн. – скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її  копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий:                                                                                             Куковенков С.В.