Справа № 2-а-799
2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2009 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шелеська В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС Давидова Євгена Олександровича про скасування постанови ВА№012289 в справі про адміністративне порушення від 11.08.2009 року, -
В С Т А Н О В И В:
В позові та судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив скасувати постанову ВА№012289 в справі про адмінправопорушення від 11.08.2009 року винесену інспектором ДПС Давидовим Євгеном Олександровичем про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. за адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що ПДР України він не порушував. Він виконав вимоги працівника ДАІ, який регулював рух, а зупинився по тій причині, що почув звук свистка і думав, що це стосується його, хоча свисток був для іншого водія. В цей час його зупинив інший працівник ДАІ – відповідач по справі, який до цього знаходився за іншою великою автомашиною КАМАЗ і не міг бачити сигналів жезлом, що подавав інший працівник міліції. Відповідач не представився і почав складати протокол на нього за вчинення правопорушення, яке він не вчиняв. Він не погоджувався з цим, про що вказав в протоколі, однак протокол підписав, поскільки відповідач погрожував йому поставити автомобільна штраф площадку, а в автомобілі знаходився батько-пенсіонер і двоє малолітніх дітей. Свідки, які підписались в протоколі відповідачем були зупинені через півгодини після його зупинення і нічого пояснити не можуть, поскільки факту, якоби вчиненого ним правопорушення не бачили. Для вияснення обставин працівника ДАІ, який регулював рух на перехресті відповідач не запросив. Права його, як порушника, відповідач не роз»яснював. Доказів вчинення правопорушення відповідачем не надано.
Відповідач Давидов Є.О. в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подав.
Суд, вислухавши позивача, свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні дав покази аналогічні показам позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно копії протоколу ВА№008622, складеного 11.08.2009 року відповідачем, який неохайно оформлений і майже не читається, позивач, керуючи автомобілем, порушив вимоги регулювальника дорожнього руху, дані про якого невідомі, і не можливо розібрати в чому полягає порушення п. 8.8 ПДР України. Позивачу при складенні протоколу не були роз»яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. В протоколі і постанові конкретно не вказані ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Пояснення від порушника ОСОБА_1, який не був згоден з протоколом не відібрано.
Згідно із ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
В даному випадку відповідач не скористався своїм правом щодо подання заперечень на адміністративний позов та відповідно не виконав свого обов»язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача суду не надав. Такі докази в справі відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що вина позивача у порушенні вимоги п. 8.8 ПДР України не доведена, а тому в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відсутній і постанова від 11.08.2009 року у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 122, 256, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВА№012289 від 11 серпня 2009 року інспектора Кіровоградської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області Давидова Євгена Олександровича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Онуфріївського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення та подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Онуфріївського
районного суду
Кіровоградської області В.Д. Шелесько