Справа №22-ц-1364/ 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції – Шершак М.І.
Категорія - 56 Суддя–доповідач – Рибалка В.Г.
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Рибалки В.Г.
суддів - Попруги С.В., Криворотенка В.І.
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.
та осіб, які беруть участь у справі – представника АКБ «Національний кредит» ОСОБА_2, ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Сумської міської ради Пилипко З.В., представника Опікунської ради при Зарічній в м.Суми адміністрації Карпової К.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»
на рішення Зарічного районного суду м.Сум від 14 серпня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_7, до Акціонерного комерційного банку «Національний кредит», ОСОБА_6, треті особи – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Сумської міської ради, Опікунська рада при Зарічній в м.Суми адміністрації, про виключення майна з акта опису,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулась до суду у січні 2009 року. Свої вимоги вона мотивувала тим, що рішенням суду з неї та ОСОБА_6 стягнуто заборгованість за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення суду накладено арешт на АДРЕСА_1. У зв’язку з тим, що вона є власницею Ѕ частини зазначеної квартири, а також – що її неповнолітні діти мають право користування цією квартирою, вона вважає, що арешт накладено незаконно, а тому просила виключити зазначене майно з акту опису.
Рішенням Зарічного районного суду м.Сум від 14 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено – виключено з акта опису АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3
В апеляційній скарзі АКБ «Національний кредит» просить зазначене рішення суду скасувати, а справу – направити на новий розгляд.
При цьому апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що чинне законодавство про виконавче провадження не містить обмежень щодо примусової реалізації арештованого житла, в якому проживають неповнолітні діти.
Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Зарічного районного суду від 24 липня 2006 року з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь АКБ «Національний кредит» стягнуто в солідарному порядку 174812 грн. заборгованості за кредитним договором.
26 січня 2007 року у зв’язку з відсутністю іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення, накладено арешт на АДРЕСА_1, що належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та її дочці – ОСОБА_3
У зазначеній квартирі проживають ОСОБА_1 та її неповнолітні діти – ОСОБА_3 та ОСОБА_7
Ухвалою Зарічного районного суду м.Сум від 29 березня 2007 року у справі за поданням державного виконавця ДВС у Зарічному районі м.Сум визначено частку ОСОБА_1 у спільній власності - АДРЕСА_1, в розмірі Ѕ частини квартири.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
Як вбачається з матеріалів справи, у 2005 році ОСОБА_7 укладено кредитний договір з АКБ «Національний кредит», в забезпечення виконання якого між АКБ «Національний кредит» та ОСОБА_1 укладено договір поруки. У зв’язку з тим, що кредит не повернуто, рішенням Зарічного районного суду від 24 липня 2006 року з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь АКБ «Національний кредит» стягнуто в солідарному порядку 174812 грн. заборгованості за кредитним договором (а.с.6).
На виконання вказаного рішення суду 26 січня 2007 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржників, про що складено акт (а.с.15).
У зв’язку з тим, що іншого майна, на яке можна звернути стягнення, у боржників не виявлено, державний виконавець на законних підставах наклав арешт на спірну квартиру та звернувся до суду з поданням про виділення частки ОСОБА_1 у цій квартирі.
Доводи позивача про те, що її діти мають право користуватись належною їй частиною квартири, що спірна квартира є місцем їх проживання, що примусовий продаж частини квартири порушить їх майнові та житлові права, не є підставою для виключення спірного майна з акта опису, оскільки порушення прав неповнолітніх відсутні у зв’язку з тим, що державним виконавцем вжито заходи, спрямовані на звернення стягнення лише на частину майна, належну боржниці.
Накладення арешту на всю квартиру не є порушення прав неповнолітньої співвласниці цього житла, оскільки такі дії державного виконавця обмежують лише право на відчуження зазначеного майна і не перешкоджають ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_7 ним користуватись.
Зважаючи на такі порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2; 309 ч.1 п.п.3, 4; 313; 316 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» задовольнити частково.
Рішення Зарічного районного суду м.Сум від 14 серпня 2009 року в даній справі скасувати.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_7, до Акціонерного комерційного банку «Національний кредит», ОСОБА_6 про виключення майна з опису.
Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий : Рибалка В.Г.
Судді : Попруга С.В., Криворотенко В.І.
З оригіналом згідно: суддя В.Г. Рибалка