Справа № 2а-1119/09/1111
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Безсмолого Є.Б.
при секретарі Федоровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 062489 від 13.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її винесенні.
В судове засіданні позивач не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Відповідач до суду не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, поважні причини неявки суду не відомі, письмових заперечень проти позову не надали.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Враховуючи, що постанова позивачем була отримана лише 29.04.2009 року, суд вважає причини пропуску строку на оскарження постанови поважними, а тому поновляє строк позивачу для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об’єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2009 року відносно позивача відповідачем – Теслею М.А. винесено постанову № 062489 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої, позивач 06.04.2009 року керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 по автодорозі Стрій – Знам’янка, зі швидкістю 124 км/год. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст.280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім показань вимірювача швидкості руху «Візир» № 0812443 будь-яких інших доказів не наведено.
Крім того, в постанові у справі про адміністративне правопорушення не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибку при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», не надано суду сертифікат відповідного приладу.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України в д 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що з міст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.
При цьому, відповідно до ст.11 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в частині визнання рішення інспектора протиправним.
При таких обставинах позов підлягає задоволенню, рішення відповідача інспектора ДПС ДАІ Теслі М.А. щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно Кравченка В.В. є протиправним, а постанова підлягає скасуванню, як така, що винесена в порушення вимог ст.ст. 251, 280, 283 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 258, 268, 288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з адміністративним позовом.
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним рішення інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Постанову від 06.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1. – скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Є.Б.Безсмолий