Справа № 2-1491/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2009 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Васецької В.В. при секретарі Самбур І.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівниче підприємство „Форт” про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Запорізького національного технічного університету, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівниче підприємство „Форт” про визнання права власності на нерухоме майно.
В обґрунтування своїх позовних позивач, ОСОБА_1. зазначила, що 01 липня 2004 року між позивачем, ОСОБА_1. та відповідачами, Запорізьким національним технічним університетом, Товариством з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівниче підприємство „Форт” було укладено інвестиційний договір № 67, відповідно до якого позивач, ОСОБА_1. приймала часткову участь в реконструкції гуртожитку в житловий будинок (п.1.1. вищезазначеного договору), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі відповідача, Запорізького національного технічного університету та має право розпорядження даним нерухомим майном, що підтверджується статутом та листом Міністерства освіти та науки України від 12.03.2003 року № 1/11-922 .
1 листопада 2004 року було укладено додаткову угоду до інвестиційного договору № 67 від 01 липня 2004 року, відповідно до п. 1.2. часткова участь ОСОБА_1. в реконструкції вищезазначеного будинку, при умові виконання належним чином своїх зобов’язань визнавалася сторонами як підстава виникнення права власності у позивача, ОСОБА_1. на АДРЕСА_1
Згідно п. 2.2.1. вищезазначеного інвестиційного договору позивач, ОСОБА_1. в повному об’ємі виконала свої обов’язки по договору, а саме: належним чином сплатила на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівниче підприємство „Фори” суму у розмірі 52 836 гривень 00 копійок, що підтверджується додатком № 2 до інвестиційного договору № 67 від 01 липня 2004 року, доданим до матеріалів справи.
Згідно п. 2.1.3. інвестиційного договору № 67 від 01 липня 2004 року відповідачі, Запорізький національний технічний університет, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівниче підприємство „Форт” зобов’язалося після прийняття будинку АДРЕСА_1 в даному будинку.
Відповідно до п. 2.1.4. вищезазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівниче підприємство „Форт” зобов’язувалися надати позивачу, ОСОБА_1. правоустановчі документи на квартиру АДРЕСА_1 а саме: технічний паспорт, акт про прийняття об’єкта в експлуатацію та акт прийняття-передавання об’єкта.
Дані зобов’язання відповідачі по справі не виконали, що в свою чергу унеможливлює реєстрацію вищезазначеної квартири на правах власності у відповідному органі місцевого самоврядування та в Орендному підприємстві „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”.
На даний момент відповідачі відмовляються виконувати до кінця умови укладеного інвестиційного договору № 67 від 01 липня 2004 року, а саме: надати позивачу у справі акт про прийняття об’єкта в експлуатацію та акт приймання-передавання вищезазначеної квартири.
Таким чином, позивач, ОСОБА_1. просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1. не з’явилася, але надала суду заяву, в якій проти розгляду справ без її участі не заперечує, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача, Запорізького національного технічного університету не з’явився, до суду надійшла заява, в якій відповідач проти розгляду справи без його участі не заперечує, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині визнання за ОСОБА_1.. права спільної часткової власності на АДРЕСА_1 і рівних долях – підтримує; щодо покладення на себе обов’язку по сплаті недоплаченого судового збору – заперечує.
У судовому засіданні представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівниче підприємство „Форт” не з’явився, до суду надійшла заява, в якій відповідач проти розгляду справи без його участі та на задоволенні позовних вимог не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні правовідносини.
01 липня 2004 року між ОСОБА_1. та Запорізьким національним технічним університетом, Товариством з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівниче підприємство „Форт” було укладено інвестиційний договір № 67, відповідно до якого ОСОБА_1. зобов’язалася приймати часткову участь в реконструкції гуртожитку в житловий будинок (п.1.1. вищезазначеного договору), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а Запорізький національний технічний університет, на балансі якого знаходиться вищезазначений будинок в свою чергу зобов’язується на праві власності передати ОСОБА_1. квартиру НОМЕР_1 за вищезазначеною адресою, що підтверджується п.1.2. додаткової угоди від 01 листопада 2004 року до інвестиційного договору № 67 від 01 липня 2004 року (п.2.1.3. договору), та товариство з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівниче підприємство „Форт” зобов’язувалося надати позивачу, ОСОБА_1. правоустановчі документи на квартиру АДРЕСА_1 а саме: технічний паспорт, акт про прийняття об’єкта в експлуатацію та акт прийняття-передавання об’єкта (згідно п. 2.1.4 даного договору).
Згідно п. 2.2.1. вищезазначеного інвестиційного договору ОСОБА_1. в повному об’ємі виконала свої обов’язки по договору, а саме: належним чином сплатила на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерно-будівниче підприємство „Фори” суму у розмірі 52 836 гривень 00 копійок, що підтверджується додатком № 2 до інвестиційного договору № 67 від 01 липня 2004 року, доданим до матеріалів справи.
Дані зобов’язання відповідачі по справі не виконали, що в свою чергу унеможливлює реєстрацію вищезазначеної квартири на правах власності у відповідному органі місцевого самоврядування та в Орендному підприємстві „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”.
Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту від 28 лютого 2006 року за № 265р житловий будинок по АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію державною приймальною комісією.
Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачене прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Пункт 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно (зі змінами затвердженими наказом Міністерством юстиції № 6/5 від 28.01.03 року реєстраційний № 66/7387) передбачає, що оформлення фізичними і юридичною особою права власності на знову створені, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомості з видачею свідоцтва про право власності здійснюється на підставі документів, установлених законодавством (акту про право власності на землю, акту об приймання й введення об'єкта в експлуатацію й ін.).
Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір у розмір - 528 гривень 36 копійок.
У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст.8, 10,11, 57,58, 59,15, 213-215,218, ЦПК України, ст.. 182, 210, 331 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: В.В. Васецька