Справа № 2-9869/09

 РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

           12 жовтня  2009 року Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого – судді –Єлізаров І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руба хіна  ОСОБА_2 про визнання права власності  та визнання  договору купівлі-продажу дійсним,-  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач   звернувся  до суду з позовом про про визнання права власності  та визнання  договору купівлі-продажу дійсним.

В судовому засіданні позивач пояснив, що квартира  АДРЕСА_1 належала  ОСОБА_3 на підставі договору міни 04.11.2000 року.

В грудні  2007 року між позивачем та відповідачем в простій письмовій формі було укладено договір  купівлі-продажу квартири , згідно якого  позивач придбав  у відповідача квартиру АДРЕСА_1 за 22 000 доларів США. 27.12.2007 року  позивач  передав відповідачу  грошову суму еквівалентом 22 000 доларів США  , після чого  відповідачем було передано  позивачу ключі від  вказаної квартири, де  позивач постійно мешкає. Нотаріально оформити укладений договір сторони не  мали можливості , так як відповідачем  були втрачені  документи та  був необхідний час для  поновлення  загублених правовстановчих документів. У зв’язку з тим, що позивачу  було необхідно виїзд- жати за межі України , між сторонами було досягнуто домовленості  посвідчити  нотаріально фактично укладений договір купівлі-продажу квартири  , після повернення позивача до м. Харкова З   лютого 2008 року  позивач знаходився за межами України  та зв'язок з відповідачем підтримував  по телефону, однак після березня 2009 року  позивач повернувся до м. Харкова та проживає  в ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце знаходження  відповідача  йому невідомо.  

На час укладення  договору ОСОБА_3  в присутності свідків пояснив, що не має родичів та бажає продати квартиру, а гроші йому потрібні на лікування  та придбання  житлового будинку у Валківсьому районі.  Ключі від квартири ним було передано через певний час після укладанння  договору .У звязку  з тим, що договрі купівлі- продажу не був нотаріально посвідчений  , а умови договору повністю виканані , то позивач просить визнати  договір купівлі-продажу дійсним та визнати за за ним право власності  на квартиру АДРЕСА_1.

            Відповідач в судове засідання не з'явився  , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .  

           За таких  обставин  суд  прийняв рішення про заочний розгляд справи,  у відсутність  відповідача,  оскільки  в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

          Суд вислухавши   пояснення    позивача ,   дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

     Судом встановлено, що  квартира квартира  АДРЕСА_2 належала  Руба хіну В.В. на підставі договору міни 04.11.2000 року.

     В грудні  2007 року між позивачем та відповідачем в простій письмовій формі було укладено договір  купівлі-продажу квартири , згідно якого  позивач придбав  у відповідача квартиру АДРЕСА_1 за 22 000  доларів США. 24.12.2007 року  позивач  передав відповідачу  грошову суму еквівалентом 22 000 доларів США  , після чого  відповідачем було передано  позивачу ключі від  вказаної квартири, де  позивач постійно мешкає.

Вказаний договір купівлі-продажу був укладений на дому  у простій письмовій формі  і відповідно до нього власником квартири АДРЕСА_1 став  ОСОБА_1

         Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

            Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права

Згідно ст.219 ЦК України суд може визнати угоду дійсною, якщо буде встановлено, що вона відповідала дійсної волі особи, яка її уклала, а нотаріальному посвідченню угоди перешкоджали обставини, які не залежать від волі особи.

Судом встановлено, що данна  угода  відповідала  дійсній волі сторін, так як ними була досягнута згода  з приводу відчудження майна, що підтверджується  письмовою розпискою , яка була укладена в присутності відповідачки , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

            На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 57, 64, 107, 114, 208, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

                                             ВИРІШИВ:  

Позов задовольнити.

Визнати  дійсним договір  купівлі-продажу  квартири  АДРЕСА_1 між ОСОБА_1  та ОСОБА_3 ,  укладений  24.12.2007 року.

Визнати за  ОСОБА_1  право власності  на  квартиру АДРЕСА_1

        Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  

       Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

       Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                                   Суддя                                      Єлізаров І.Є.