Справа № 2-9154\09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2009 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
при секретарі Захарченко К.М.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований у ОСОБА_3 «Центральний» , актовий запис № 537. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має взаємоповаги, у зв*язку з цим виникають постійні сварки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільного господарства не мають. Дитина залишається на вихованні в позивача. Спора про розділ майна не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 23.04.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 537 у ОСОБА_3 «Центральний». Між сторонами не має взаємоповаги, у зв”язку з чим виникають постійні сварки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільного господарства не мають. Дитина залишається на вихованні в позивача. Спора про розділ майна не має. Спільного бюджету не мають. Сім”я фактично розпалась. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. Витрати просить покласти на відповідача.
Відповідач просить розірвати шлюб, вважає, що налагодити сімейні стосунки в подальшому неможливо. Примирення не бажає.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що, підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб ІV-ВЛ № 304782, виданого 23.04.1993 року Палацом ОСОБА_3 «Центральний» , актовий запис № 537, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.
В попередньому судовому засіданні встановлено, що спільне життя не склалося через те, що між сторонами не було взаємоповаги. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Позивач вважає примирення не можливим та просить розірвати шлюб. Дитина залишається проживати з позивачем.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.
Суд з’ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Витрати, пов’язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС за сумісною згодою сторін покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.1993 року Палацом ОСОБА_3 «Центральним» , актовий запис № 537 - розірвати.
Державне мито у розмірі 17 гривен стягнути з відповідача, позивача від оплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Суддя