Справа № 2-9156\09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

30 жовтня  2009 року Московський районний суд м.Харкова в складі:  

головуючого судді         Єрмак Н.В.  

при секретарі                   Захарченко К.М.  

у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Чень Цзяньсень   про розірвання шлюбу,  

            В С Т А Н О В И В:  

Позивач ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Чень Цзяньсень   про розірвання шлюбу, який зареєстрований   відділом РАЦС № 1  м. Харкова Харківського міського  управління юстиції, актовий запис № 2464. Від шлюбу мають неповнолітнього сина  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що  з відповідачем виникають постійні сварки.  Позивач наполягає на розірванні шлюбу.  

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 02.10.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний  актовий запис  № 2464 відділом РАЦС  № 1 м. Харкова Харківського міського управління юстиції.  Позивач посилається на те, що з  відповідачем   виникають постійні сварки.   Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. Витрати просить покласти на позивача.  

  Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,   в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.  

  Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що, підлягає задоволенню за наступними підставами.  

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 073673, виданого 02 жовтня 2007 року   відділом РАЦС     № 1 м. Харкова Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2494, сторони по справі  знаходяться в зареєстрованому шлюбі.  

    В попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач не бажає примирення.  Подальше зберігання шлюбу неможливе. Позивач  вважає примирення не можливим та просить розірвати шлюб.  

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.  

Суд з’ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.  

Витрати, пов’язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС  за сумісною згодою сторін покласти на позивача.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –  

В И Р І Ш И В:  

  Шлюб між ОСОБА_1  та Чень Цзяньсень, зареєстрований 02.10.2007 року відділом РАЦС м. Харкова № 1 м. Харкова Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 2464  - розірвати.  

Державне мито у розмірі  17 гривен стягнути з позивача, відповідача від оплати державного мита звільнити.  

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК України.  

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя