Справа № 1-199/2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 листопада 2009 року                                                                                          місто ОСОБА_1 районний суд Івано-Франківської області в складі:  

                         головуючого -  судді Пулика В.В.,

                         з участю секретаря – Оленяк С.І.,

                         прокурора – Гриненка А.В.,

                         адвоката – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинивши ці дії групою осіб.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

17 вересня 2006 року близько 20.30 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися на центральній вулиці с.Тяпче Долинського району біля магазину приватного підприємця ОСОБА_7, де ОСОБА_6 безпричинно, з хуліганських спонукань затіяв сварку з ОСОБА_8, під час якої умисно наніс останньому удар кулаком в обличчя. Хуліганські дії ОСОБА_6 активно підтримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які разом з іншими, невстановленими попереднім слідством особами, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, стали наносити удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_8М, дружині останнього ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, заподіявши ОСОБА_10 фізичну біль, ОСОБА_11 легкі без короткочасного розладу здоров»я тілесні ушкодження, ОСОБА_8 легкі з короткочасним розладом здоров»я тілесні ушкодження, ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав, вказавши, що 17 вересня 2006 року він знаходився вдома в с.Тяпче Долинського району. Після обіду, близько 20 години, він пішов в центр с.Тяпче Долинського району, де зустрів свого односельчанина і товариша ОСОБА_12, з яким пішли в магазин приватного підприємця ОСОБА_7, який розташований біля центральної вулиці в с. Тяпче. Біля магазину та в магазині було багато молодих місцевих хлопців, однак хто саме - він сказати не може, бо ці хлопці набагато молодші за нього і він їх не знає. Купили пляшку горілки, вийшли з магазину і пішли до дерев"яної альтанки, яка прибудована до магазину випити спиртне. Надворі було вже темно. Вони не встигли в альтанці сісти на лавки, як до них прибіг незнайомий молодий хлопець, який сказав, що на дорозі біля магазину незнайомі хлопці б"ють місцевого жителя ОСОБА_6.

 Почувши це, він разом з ОСОБА_5 вибігли з альтанки на дорогу, де біля магазину побачили два автомобілі: марки ВАЗ-2108, що належав ОСОБА_6 і автомобіль марки "Фольксваген пасат" темного кольору. Біля машин на дорозі були два незнайомі молоді хлопці, які били ОСОБА_6, приперши його до огорожі, а неподалік від них двоє незнайомих молодих жінок били дівчину ОСОБА_6.

Він разом з ОСОБА_5 вирішили захистити ОСОБА_6, тому підбігли до двох незнайомих хлопців і почали останніх відтягувати від ОСОБА_6. Він зловив одного з незнайомців, пізніше йому стало відомо прізвище останнього ОСОБА_8, за тулуб та відтягував в сторону від ОСОБА_6. Однак, ОСОБА_8 розвернувся і вдарив його кулаком в обличчя, після чого він наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаками в обличчя і між ними обома виникла бійка, в ході якої вони наносили один одному удари кулаками по обличчю. Він бачив, що ОСОБА_5 відтягував другого нижчого хлопця від ОСОБА_6.  

Він наніс декілька ударів ОСОБА_8 і останній став втікати, побіг по дорозі, а він побіг за ним і за декілька десятків метрів наздогнав ОСОБА_8, між ними знову зав»ячалася бійка, ОСОБА_8 розбив йому ніс, з якого потекла кров і на цьому бійка закінчилася. Незнайомці зі своїми дружинами пішли до свого автомобіля "Фольксваген", сіли в нього і поїхали в сторону м. Долина.  Після цього ОСОБА_6 розповів, що виїжджаючи автомобілем з автозаправки в с.Тяпче Долинського району, не пропустив автомобіль "Фольксваген", яким керував ОСОБА_8, який розвернувшись, поїхав за ним, наздогнав його в с.Тяпче і ста бити разом з іншим незнайомцем.  

Потерпілим збитки відшкодовані в повному обсязі, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілих та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.  

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинивши ці дії групою осіб.  

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував потерпілим завдані злочином збитки.  

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих злочином збитків; обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, обставин вчинення злочину підсудним, обставин, які пом”якшують покарання підсудного та його особи: він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання - суд вважає за можливим призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.2 ст.296 КК України та із застосуванням ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -  

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.296 ч.2 Кримінального кодексу України та покарати обмеженням волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов”язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 – підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: