Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

                Справа№2-7345/09  

  13.10.2009 р.                     м.Харків  

  Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби хорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення сум,  

          в с  т  а  н  о  в  и  в:  

  Позивач просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані невиконанням умов договору про навчання у сумі 2418,62 грн. На обґрунтування вимог вказано, що 12.04.2007 р. між Управлінням Державної служби охорони при УМВСУ в Харківській області, Вінницьким Вищим професійним училищем ДДСО при МВС України та  ОСОБА_1  було укладено договір № 180 про навчання кандидата на службу в ОВС України. Відповідно до п.п.1.2, 1.4 договору позивач зобов’язався оплатити у повному обсязі училищу вартість навчання відповідача за спеціальністю охоронник, а також признати  відповідача на посаду для проходження служби в ОВС України. Згідно з пунктами 2.1, 2.3-2.5 договору відповідач зобов’язався пройти у повному обсязі навчання  в училищі, а по закінченню навчання прибути на роботу до позивача та відпрацювати на позначеній посаді два наступних роки.  Умови договору не дотримані відповідачем.  

  В судовому засіданні прокурор позов підтримав, а відповідач позов визнав в повному об’ємі.  

Суд, заслухавши пояснення сторін дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2007 р. між Управлінням Державної служби охорони при УМВСУ в Харківській області, Вінницьким Вищим професійним училищем ДДСО при МВС України та  ОСОБА_1  було укладено договір № 180 про навчання кандидата на службу в ОВС України.  

Відповідно до п.п.1.2, 1.4 договору позивач зобов’язався оплатити у повному обсязі училищу вартість навчання відповідача за спеціальністю охоронник, а також признати  відповідача на посаду для проходження служби в ОВС України.  

Згідно з пунктами 2.1, 2.3-2.5 договору відповідач зобов’язався пройти у повному обсязі навчання  в училищі, а по закінченню навчання прибути на роботу до позивача та відпрацювати на позначеній посаді два наступних роки.  

20.07.2007 р. відповідача було прийнято на службу а ОВС України на посаду міліціонера-кінолога групи затримання батальйону міліції УДСО позивача.  

21.10.2008 р. відповідача було звільнено із служби за порушення дисципліни.  

Згідно із п.2.5 договору відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу витрати останнього на проведення навчання у випадку дострокового звільнення відповідача з роботи.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 615 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.  

Розмір спричинених збитків внаслідок не виконання умов договору становить 2418, 62 грн., яку і належить стягнути з відповідача.  

  Судові витрати, від сплати яких позивача звільнено, необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,  

          В  И  Р  І  Ш  И В:  

  Позов задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби хорони при ГУМВС України в Харківській області в зв’язку з невиконанням умов договору суму у розмірі 2418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять)  грн. 62 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судові витрати у сумі 81 (вісімдесят одна) грн.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя –           Я.М.Горбунова