Справа № 2-4840/09

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ  

03 липня  2009 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді  Єлізарова І.Є., при секретарі  -Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Харкові  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  Центрального відділення  філії ВАТ  КБ «Надра» Харківське РУ  про спонукання  щодо виконання  договірних  зобов’язань ,-

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду з  позовом  про спонукання  щодо виконання  договірних  зобов’язань.

В обґрунтування позовних вимог  позивач пояснив, що   19 січня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір про строковий банківській вклад «Мій вибір» №752455 (далі договір).  

Згідно з умовами договору відповідач прийняв від позивача на строковий депозитний рахунок грошову суму в розмірі 45000 (сорок п'ять тисяч) гривень строком на 1 (один) місяць.  

19 лютого 2009 року Позивач звернувся з письмовою заявою до Відповідача з проханням по видачу депозиту та нарахованих процентів за договором , у зв'язку з хворобою яка потребує негайного медичного втручання. Відповідач порушуючи положення договору не зважаючи на критичне для позивача становище своїх зобов'язань не виконує, у зв’язку з чим  позивач звернувся до суду з позовом та просить  зобов’язати Центральне  відділення  філії  ВАТ  КБ «Надра» Харківське  РУ  повернути   грошову  суму  в розмірі 45000 гривен.

Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .  

За таких  обставин  суд  прийняв рішення про заочний розгляд справи,  у відсутність  відповідача,  оскільки  в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вислухавши   пояснення    позивача ,   дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлено ,що 19 січня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про строковий банківській вклад «Мій вибір» №752455 .

Згідно з умовами договору відповідач прийняв від позивача на строковий депозитний рахунок грошову суму в розмірі 45000.00 (сорок п'ять тисяч) гривень строком на 1 (один) місяць. Внесення грошової суми підтверджується копією квитанції  № 955 від 19.01.2009 року (а.с.8).

Відповідно до п. 2.2. договору встановлено строк дії договору 1 місяць від дати находження вкладу на вкладний рахунок.

Згідно п. 3.1.2. договору позивач має право на отримання вкладу та нарахованих процентів, відповідно до умов договору.

19 лютого 2009 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням по видачу депозиту та нарахованих процентів за договором , у зв'язку з хворобою яка потребує негайного медичного втручання.

Відповідач порушуючи положення п.3.4.3; 3.4.4 та 3.4.5. договору  своїх зобов'язань не виконує .

Пунктом 5.1. договору встановлено, що відповідач несе перед позивачем відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору в порядку, встановленому цим договором та чинним законодавством.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1060 Цивільного Кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України  договір  може бути  змінено  або розірвано за рішенням суду  на вимогу  однієї із сторін у разі  істотного порушення  договору  другою стороною та в інших випадках , встановлених  договором  або законом .

Істотним є таке порушення  стороною договору , коли внаслідок  завданої  цим шкоди друга сторона  значною мірою позбавляється  того, на що вона  розраховувала  при укладенні договору.

Таким чином   в судовому засіданні  знайшли своє підтвердження позовні вимоги позивача, так як діями  відповідача порушуються права позивача на   отримання вкладу та нарахованих процентів, що були обумовлені умовами договору між позивачем та відповідачем , у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, ст. ст. 525,526,625,651,1058,1060,1061 ЦК  України, суд,-

ВИРІШИВ:  

Позов  задовольнити.

Зобов’язати Центральне відділення  філії ВАТ  КБ «Надра» Харківське РУ  повернути  ОСОБА_1  грошову  суму  в розмірі  45 000 (сорок п’ять тисяч) гривен.

Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                      Єлізаров І.Є.