Справа № 22-а-3224 2006р. Категорія: земельні

Головуючий 1 інстанції Савицький М.Б.

Доповідач: Цвірюк В.О.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого           - Крилової Т.Г.,

суддів                  . - Цвірюка В.О., Маміної О.В.,

при секретарі            - Каменковій С.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2005р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вирішення питання землекористування, -

встановила:

У березні 1999р. ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Кегичівської селищної ради Харківської області про вирішення земельного спору і усунення перешкод в користуванні.

ОСОБА_2 померла 12 листопада 2003р., ОСОБА_3 помер 01 березня 2004р.

Правонаступником згідно свідоцтва про права на спадщину за законом стала їх дочка - ОСОБА_5.

Позивачка зазначила, що розміри земельних ділянок які знаходяться в їх користуванні не відповідають планам на домоволодіння, так як мають невідповідність лінійних розмірів та місцезнаходжень фактичних меж.

На території земельної ділянки ОСОБА_6,. Знаходиться частина погрібника, який належить відповідачам.

Згідно генеральних планів (схем) присадибних ділянок АДРЕСА_1 смт. Кегичівка станом на 1965, 1981, 1983р.р. спірний погрібник не відповідає вимогам будівельних норм та правил.

Просила зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перенести самовільно збудований погрібник в інше зручне для них місце на свою територію по АДРЕСА_2.

Зобов'язати Кегичівську селищну раду Харківської області видати відповідне рішення на встановлення межі земельної ділянки по АДРЕСА_3.

2

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що в 1984р. ОСОБА_6 змінили план земельної ділянки, після того як виконком селищної ради прийняв рішення про зміну конфігурації ділянки.

У зв'язку з цим ОСОБА_6 було виділено 1,47 м землі, що призвело до виникнення спору про сумісне землекористування.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.10. 2005р. позов задоволено.

Судовим рішенням ухвалено: встановити межі земельної ділянки АДРЕСА_3 смт. Кегичівка Харківської області, яка належить ОСОБА_5 у відповідності із планом земельної ділянки 1984р., визначивши слідуючи: по вул.. Комсомольській - 27,40 м;

з боку домоволодіння АДРЕСА_4 смт. Кегичівка Харківської області - 60,60 м;

із зворотного боку земельної ділянкиАДРЕСА_3 смт. Кегичівка - 67,30 м;

-    з боку домоволодіння АДРЕСА_2 смт. Кегичівка    -67,30 м;

Визначити загальну площу земельної ділянки 1997,10 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_7 перенести незаконно самовільно збудований погрібник в інше зручне для них місце в своєму домоволодінні, яке розташоване в смт. Кегичівка Харківської області по АДРЕСА_2.

Зобов'язати Кегичівську селищну раду Харківської області видати відповідне рішення на встановлення межі земельної ділянки по АДРЕСА_3 смт. Кегичівка Харківської області, яка належитьОСОБА_2.

Стягнуто з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_2 - 1167 грн. 35 коп. судових витрат.

У апеляційній скарзіОСОБА_1 просить вказане рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що він та його сім"я не порушують порядок сумісного землекористування, тому позовні вимоги ОСОБА_2 вважає безпідставними і необгрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню і відмові ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що технічна документація, виготовлена Кегичівським МБТІ домоволодіння ОСОБА_2, на підставі рішення Кегичівської селищної ради від 09.10.1984р. сторонами не оскаржувалася, тому вимоги позивачки відносно порушень прав землекористування відповідачами обґрунтовані.

Однак погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права і суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі ст.,309 п.4 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове із наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріали справи свідчать про те, що спір з приводу сумісного землекористування ділянками АДРЕСА_1 смт.Кегичівка Харківської   області   виник   після   прийняття   виконкомом   рішення   про   зміну конфігурації земельних ділянок.

з

При цьому рішенням не обумовлено порядок і спосіб його виконання.

Ці обставини сторонами не заперечуються, як і те, що в. 1984р. ОСОБА_6 змінили план земельної ділянки в сторону збільшення на 1,47 м.

Домовленості сторін на такі дії матеріали справи не містять.

Розміри земельної ділянки позивачки відповідно до документації станом на 1965,1981,1983рр. суперечливі.

По документам ББТІ Кегичівського району за нею значиться 1997,1 кв.м. землі, фактично користується 2012,5 кв.м.

За відповідачами ОСОБА_8 за тими же документами - 1764,3 кв.м., фактично користуються -1589,2 кв.м.

Попередній власник претензій з приводу збудованого погрібника поблизу межі земельних ділянок не пред'являв.

Зміна конфігурації ділянок сторонами не узгоджувалась, у зв'язку з чим виник спір про місцерозположення погрібника, виправлення в схемах планів присадибних ділянок, та даних відносно відповідності земельної ділянки із планом за 1984р.

Таким чином,ОСОБА_2 не надала судові доказів порушення відповідачами прав землекористування.

Вирішуючи спір суд першої інстанції цих обставин не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст-.ст.303, 304, п.2 ч.І ст.307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2005р. скасувати.

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Кегичівської селищної ради Харківської області про вирішення питання землекористування.

Рішення апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий - підпис