Справа № 2-а-810/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати належної щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення належних виплат,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2007 року по 08 лютого 2009 року у розмірі, меншому, ніж це визначено Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженнями та похованням» та стягнути з відповідача на її користь суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2007 року по 08 лютого 2009 року в розмірі 8323,65 грн., оскільки вона має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку у відповідача, де отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і має право на зазначені пільги. Також позивачка просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду , посилаючись на те, що їй стало відомо про порушення своїх прав лише в червні 2009 року із засобів масової інформації.
Позивачка, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала повністю.
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області відносно позову заперечують, про що надали відповідне заперечення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка є матір'ю малолітньої дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та знаходиться на обліку в УПСЗН Олевської районної державної адміністрації, що стверджується паспортом позивачки, свідоцтвом про народження дитини, довідками відповідача, довідкою з місця роботи позивачки.
Відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року №13, призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку застрахованим особам здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних держадміністрацій за рахунок коштів державного бюджету.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29/2007 були визнані неконституційними положення абз.3 ч.2 ст.56 та п.7 ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", отже, з цього часу відновлено дії ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням". Відповідно до цих змін, в 2008 році питання виплати застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років регулювалось Законом України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми". Її розмір, відповідно до ст.15 названого Закону, дорівнював різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Проте Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008) окремі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", в тому числі і ті, що стосувались внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Тобто застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особам допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років повинна була виплачуватись відповідно до ст.43 названого Закону, тобто не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Не дивлячись на це, позивачка в 2007-2008 роках продовжувала отримувати допомогу з врахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Так, ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивачка просить поновити строк на звернення до суду з вимогами за 2007-2008 роки, мотивуючи свої вимоги тим, що дізналась про порушення своїх прав лише в червні 2009 року. Проте з таким обґрунтуванням погодитись неможливо, оскільки, з довідок наданих позивачкою слідує, що вона за 2007-2008 роки отримувала допомогу у розмірі 144,10 грн. Відтак з цього моменту вона повинна була дізнатися про порушення свого права та у виплаті допомоги в меншому розмірі, ніж передбачено в Законах України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими народженням та похованням». Правила набрання чинності законами визначені ч. 5 ст. 94 Конституції України, а тому посилання позивачки на ту обставину, що їй раніше були невідомими положення зазначених законодавчих актів, які гарантують виплати у більших розмірах, не можуть бути взятими до уваги, оскільки дані нормативні акти були доведені до відома громадян шляхом публікації у засобах масової інформації (Відомостями Верховної Ради України).
Відповідно до наведеного, позов позивачки підлягає до часткового задоволення в межах річного терміну з 01 липня 2008 року по 08 лютого 2009 року в сумі 3008,19 грн, тобто 540 х 3 + 557 х 4 + 210 = 4058 грн. – 1049,87 грн. отриманих коштів = 3008,13 грн., оскільки позивачка звернулась за захистом своїх прав до суду 06 липня 2009 року (тобто в межах річного терміну з дня звернення до суду).
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
На підставі викладеного і керуючись Законом України" Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Порядком призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою КМУ від 11 січня 2007 року, ст. ст. 94, 99, 158 – 163, 167, 254, 256 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати належної щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення належних виплат – задовольнити частково.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не у відповідності із ст. 43 Закону України" Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" – неправомірними.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з рахунку: 35413056002310 код 03192610 МФО 811039 УДК в Житомирській області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по вул. Центральна. 25 с. Перга Олевського району Житомирської області 3008,13 грн. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною віком до трьох років.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з розрахункового рахунку: 35413056002310 код 03192610 МФО 811039 УДК в Житомирській області державне мито в сумі 54,40 грн. на користь держави.
ОСОБА_1 звільнена від сплати державного мита звільнена відповідно до п.18 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито”.
Постанову суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду, через Олевський районний суд Житомирської області, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.
Суддя :