справа №2 а- 1268

2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року, Сихівський  районний   суд м.Львова в складі: головуючого – судді - Волоско І.Р., при секретарі –Ярмолюк О.В., розглянувши   у    відкритому    судовому   засіданні  в   м.Львові   справу  за  адміністративним   позовом  ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне       правопорушення ,     -

                         ВСТАНОВИВ

    Позивач  ОСОБА_1 просить  суд скасувати постанову по справі про адміністративне  правопорушення від 20.07.2009р., винесену  щодо нього  інспектором  Дрогобицького ВДАІ ГУМВСУ у Л \ о про притягнення до адмінвідповідальності   за  ст.122 ч.1 КУпАП – порушення Правил дорожнього руху, зокрема, зупинки. Вважає, оскаржувану  постанову  незаконною, т.я. згідно Правил зупинка заборонена ближче 30 м. від посадових майданчиків для зупинки  маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає – ближче 30 м. від дорожнього знака такої зупинки з обох бокік;в його випадку посадовий майданчик  був більш ніж  35 м. від  т з.

   В судовому засіданні   позивач  позов повністю підтримав, просить такий задоволити, надав суду пояснення аналогічні , викладеним у фабулі  позовної  заяви.

    Представник   відповідача -  ВДАІ   ГУМВС  у  Л \ о   вдруге  в  судове засідання не з”явився без поважних причин, про час розгдляду справи був належно повідомлений ,тому суд вважає, що справу слід розглянути  в його відсутності  на підставі  наявних у ній доказів.  

     Суд, з”ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи  із наступного.

     Відповідно до  ст.9 КУпАП , адміністративним  правопорушенням визнається протиправна, винна \  умисна  або необережна \    дія чи бездіяльність, яка  посягає  на  громадський порядок,  власність, права і  свободи громадян, на  встановлений  порядок управління  і   за  яку   законом  перебачено  адміністративну   відповідальність.

      Відповідно до ст.ст. 247 , 251 КУпАП  провадження у справі про адміністративне правопорушення не  може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у  разі   відсутності події  і  складу адміністративного правопорушення. Доказами в справі  є будь- які фактичні дані , на основі   яких у визначеному  законом  порядку орган   посадова особа встановлює  наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи  в  його вчиненні та інші   обставини, що мають значення для правильного  вирішення справи.

     Встановлено, що постановою  від  20 липня 2009р. у   справі  про адміністративне правопорушення ,   винесену  інспектором  Дрогобицького  ВДАІ    ГУМВСУ у  Л \ о , ОСОБА_1  притягнено   до  адміністративної  відповідальності  по   ст. 122 ч.1  КУпАП, за те,  що він , 20 липня  2009р. о 17.40 год. , керуючи автомобілем ”Вольсфаген Транспортер “ ” д.н.з. НОМЕР_1, по вул. В.Великого  в  м.Дрогобичі  , порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу ближче 30 м. від дорожнього знаку 5.41 ”Місце зупинки автобуса” ; на  ОСОБА_1  накладено  адміністративне   стягнення  у   розімірі   300 грн.;  

    Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних  повноважень, обов”язок доказування  правомірності свого рішення, дії  чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного  позову.

    В судове   засідання   представник  УДАІ  ГУМВСУ у Ло  вдруге  не   з”явився без поважних причин , не надав суду доказів щодо  законності  оскаржуваної  постанови; не  спростував  доводів  ОСОБА_1

     Із доданої  до постанови фотокопії не можна  зробити  висновку про вчинення   позивачем  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП;  зокрема, на   фото  зображено  транспортний  засіб “Вольсваген Трансформер” д.н.з.  НОМЕР_1,  власником   якого є   ОСОБА_1. який  знаходиться на проїжджій  частині; на  фото також  відображено дату  та  час здійсненої  фіксації  . Однак, суду  не  надано будь-яких  достовірних  даних, що приладом “Візир”  відображено правильну  відстань автомобіля від зупинки.  

      Як стверджує ОСОБА_1 до  посадкового майданчику його транспортний засіб знаходився на відстані 35 м.

     За наведених обставин суд вважає, що вина позивача  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП не доведена, відповідно,    постанова органу ДАІ  від   20.07.2009р.  підлягає скасуванню,   а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

    Строк оскарження  постанови  підлягає  поновленню, т.я. позивачем такий пропущено з поважних причин- несвоєчасного      отримання  копії постанови, що стверджується  копію поштового конверту.

    Керуючись  ст. ст.160 - 163  КАС України ,  -

                    ПОСТАНОВИВ

          Позов   задоволити. Строк оскарження  постанови поновити . Скасувати  постанову   від   20.07.2009р.   по  справі про   адміністративне   правопорушення   відносно   ОСОБА_1  , справу  про  адміністративне  правопорушення  закрити .  

         Заяву  про апеляційне оскарження  постанови   суду  може бути подано  протягом  10   днів з дня  її  проголошення ; апеляційна скарга  на  постанову = подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заява та  апеляційна  скарга  подаються  Львівському  апеляційному адміністративному суду  через   Сихівський  районний   суд м.Львова .

ГОЛОВУЮЧА  

Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі   № 2 а- 1268 \ 09  р.