Приговор  

именем Украины       №1-98/09  

26 октября 2009 года                                                        Сватовский райсуд

Луганской области

в составе председательствующего судьи                      Половинки В.А.

при секретаре                         Фурсовой Н.В.

с участием прокурора                          Коростылевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово уголовное дело по обвинению:      

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,  не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не  работающего, проживающего по адресу: г. Сватово кв. Луначарского, 10/2, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,-----

по ст.ст. 186 ч.1,  296 ч.1 УК Украины  .

установил:  

  ОСОБА_1  совершил открытое похищение чужого имущества, а так же  грубо нарушил общественный порядок  по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью.  

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:  18 сентября 2008 года примерно в 9 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в Сватовскую РГА на рабочее место ОСОБА_2, с которой ранее состоял в браке,  и сообщил, что хочет забрать сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, со школы и погулять по городу. ОСОБА_2 предложила ОСОБА_1 погулять после уроков, однако ОСОБА_1 не согласился и направился в Сватовскую ООШ№6, расположенную по адресу: г. Сватово ул. Шевченко,12. ОСОБА_2, боясь за здоровье сына, пошла вслед за ОСОБА_1. По дороге ОСОБА_1 начал ссору, утверждая, что вообще заберет сына и увезет с собой. ОСОБА_2 решила вернуться на свое рабочее место, чтобы  позвонить в милицию, в случае если ОСОБА_1 насильно заберет сына из школы. Однако ОСОБА_1 взял ОСОБА_2 за правое плечо и насильно потянул  в школу. Когда они вошли в первый коридор школы, примерно в 10 часов, ОСОБА_1, рукой залез в правый карман куртки ОСОБА_2, откуда  вытянул принадлежащий последней  мобильный телефон модели «Samsung-J600Е», который положил в карман своей куртки. На требования ОСОБА_2 возвратить мобильный телефон, ОСОБА_1 не реагировал. ОСОБА_4 чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 82 от 21 апреля 2009 года, стоимость мобильного телефона,  модели «Samsung-J600Е», приобретенного 20 июня 2008 года, составляет 809,40 гривен. В результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 18 сентября 2008 года примерно в 10 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь в помещении Сватовской ООШ №6, после того, как увидел своего сына ОСОБА_3, которого учитель вернула в класс на урок, ОСОБА_1 схватил ОСОБА_2 за правую руку и стал тянуть последнюю из школы на улицу. Находясь в коридоре школы Сватовской ООШ №6, который расположен при входе в помещение школы, ОСОБА_1, беспричинно, резко потянул ОСОБА_2 за правую руку, раскручивая ее перед собой, ударил при этом ОСОБА_2 головой об стену коридора. В результате чего, ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы  № 110 от 30 марта 2009 года, следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой теменно-затылочной области головы и правого плеча. Кровоподтеки, как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как легкие телесные повреждения и не являются опасными для жизни в момент их причинения.

 Подсудимый ОСОБА_1   вину в совершенном преступлении признал полностью.

 Виновность ОСОБА_1   полностью доказана материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами:

 Показаниями подсудимого ОСОБА_1,   который суду пояснил, что с 25 ноября 2000 года он находился в законном браке с ОСОБА_2 16 апреля 2001 года у них родился сын- Данил. В 2005 году он был уволен из Сватовского РО ГУМВД и после этого находился дома. ОСОБА_4 увольнения из милиции, он стал ездить в г. Киев на временные заработки. На деньги которые заработал купил мобильный телефон-раскладушку своей жене, марку телефона не помнит. В конце августа 2008 года он от ОСОБА_2 узнал, что их брак, расторгнут. 18 сентября 2008 года он приехал из г. Киева и примерно в 9 часов 30 минут пошел на работу к ОСОБА_2, так как привез подарки сыну. По дороге он выпил бутылку пива. Когда мы дошли до детской консультации,  ОСОБА_2 сказала, что запрещает ему встречаться с сыном, в результате чего у них  возникла ссора.   В ходе данной ссоры, он  оттолкнул ОСОБА_2.  ОСОБА_4 этого он забрал мобильный телефон у ОСОБА_2 и положил себе в карман, так как данный телефон был очень похож на тот, который он дарил ей. В ходе ссоры они толкали друг друга.  Ссора продолжалась и в школе. Это увидели преподаватели школы, которые стали делать  им замечания. ОСОБА_4 того как им сделали замечания, он ушел домой, а ОСОБА_2 осталась в школе.  По приходу домой, он достал из кармана телефон,  и увидел, что данный телефон он не дарил, поэтому на следующий день 19.09.2008 года  указанный телефон через своего знакомого ОСОБА_5, которого встретил на кв. Луначарского г. Сватово, возвратил ОСОБА_2. ОСОБА_5 попросил, чтобы тот вернул телефон ОСОБА_2. Лично  не стал возвращать ОСОБА_2 мобильный телефон, так как не хотел очередного скандала.  

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2  , которая суду пояснила, что она проживает со своим малолетним сыном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. С 25 ноября 2000 года она состояла в законном браке с ОСОБА_1 В марте 2005 года ОСОБА_1 был уволен из Сватовского РО УМВД. ОСОБА_4 увольнения  он стал злоупотреблять спиртными напитками, в результате чего между ними стали происходить ссоры. Во время ссор ОСОБА_4 заставлял искать  деньги на очередное спиртное, так как в тот период нигде не работал, а когда она отказывалась, ОСОБА_4 избивал ее. Осенью 2005 года, ОСОБА_1 занял большую сумму денег и на данные деньги купил мобильный телефон-раскладушку «SAMSUNG-E  780», который подарил ей. Однако в апреле 2008 года во время очередной ссоры ОСОБА_1, данный мобильный телефон разбил о стену квартиры. Данные конфликты, ссоры и драки происходили на глазах у сына, она из-за опасений, что ОСОБА_1 травмирует психику сына, примерно в конце апреля 2008 года, в отсутствие ОСОБА_1, забрала сына и уехала жить к своей маме.  Спустя некоторое время  сняла квартиру в г. Сватово, где стала проживать с сыном. В мае-июне 2008 года она ОСОБА_1 не видела, но знала, что он ее искал. 20 июня 2008 года в магазине «Киев-Стар», который расположен на пл. 50-лет Победы г. Сватово, за свои денежные средства приобрела новый мобильный телефон-слайдер «Samsung-J600Е», за 1080 гривен. По внешнему виду данный телефон сильно отличался от телефона, который дарил ОСОБА_1.  20 августа 2008 года она расторгла брак с ОСОБА_1 18 сентября 2008 года примерно в 9 часов к ней на рабочее место в Сватовскую РГА пришел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сергей увидел, что у нее новый мобильный телефон и удивился. В ходе разговора ОСОБА_1 заявил, что пойдет в школу и заберет сына, так как хочет с ОСОБА_3 прогуляться по городу и сходить в кафе. Она сказала, что ОСОБА_3 находится на уроках и предложила забрать его после уроков. Однако ОСОБА_1, не послушал и сказал, что  заберет сына сейчас, после чего стал уходить. Она, побоялась, что ОСОБА_1 пойдет в школу и действительно  заберет ребенка с уроков, решила пойти за ОСОБА_1 С.П. По дороге  в Сватовскую ООШ № 6, где обучается сын, ОСОБА_1 стал ссориться, утверждая, что вообще заберет сына.  Она испугалась, что ОСОБА_1 исполнит свои угрозы и решила вернуться на свое рабочее место, чтобы в случае если ОСОБА_1 действительно насильно будет забирать ОСОБА_3 из школы, сообщить об этом в милицию. Однако, ОСОБА_1, увидев, что она возвращается, рукой схватил ее за  правое плечо и силой потащил в школу.  Когда они подошли к школе, он силой затянул ее в коридор школы, где внезапно из наружного кармана ее кожаной куртки вытянул ее мобильный телефон, после чего положил телефон себе в карман. Она, стала возмущаться и потребовать, чтобы ОСОБА_1 возвратил телефон, но он на ее слова не отреагировал  и направился к классу, где находился сын. Сергей позвал  ОСОБА_3, и последний стал выходить из класса, а ОСОБА_1 в это время беспричинно кулаком руки толкнул ее в бок, чем причинил физическую боль. Когда ОСОБА_3 вышел к ним из класса, за ним  вышла его учительница– ОСОБА_7, которая попросила сына вернуться в класс на урок. Сергей еще больше разозлился, схватил ее за правую руку и стал тащить по коридору школы на улицу. ОСОБА_4, неожиданно резко потянул ее за руку, при этом ударив ее головой о стену коридора. От данного удара, она, почувствовала резкую боль, в правой боковой части головы. Вытащив  ее за руку   из школы на улицу, она села на лавочку, возле входа в школу. Она расплакалась  и стала просить ОСОБА_1 прекратить свои действия и не позорить сына, попросила вернуть мобильный телефон.  Однако ОСОБА_1 не реагировал. Затем она увидела учеников и попросила, чтобы те вызвали милицию. В это время на улицу вышли директор школы ОСОБА_8 и учитель ОСОБА_9 и попросили  ОСОБА_9, чтобы тот покинул территорию школы, но он не реагировал. ОСОБА_4  того как ОСОБА_4 отпустил ее руку, она сразу забежала в помещение школы. Из кабинета директора школы она позвонила в милицию, и стала ждать работников милиции.  20 сентября 2008 года примерно в 14 часов она встретила ОСОБА_5, который сообщил, что оставил в соседнем кабинете мобильный телефон, который передал ОСОБА_1. Затем она поднялась на свое рабочее место и на столе  своего кабинета увидела мобильный телефон, который  похитил ОСОБА_1 ОСОБА_4 того, как она осмотрела телефон, обнаружила, что телефон не работает. Она сдавала телефон в ремонт, но после ремонта телефон проработал примерно месяц, после чего снова перестал работать и ремонту не подлежит.  

Показаниями свидетелей:

ОСОБА_5, который суду пояснил, что в сентябре 2008 года, более точной даты  не помнит, но возможно это было 18 или 19 сентября 2008 года, примерно в 10 часов он, на велосипеде проезжал возле магазина «Александр», который расположен на кв. Луначарского г. Сватово, где встретил  своего знакомого ОСОБА_1  В ходе разговора ОСОБА_1 сообщил что собирается уезжать и попросил его  передать мобильный телефон ОСОБА_2 его бывшей жене, поскольку не хочет с ней очередного скандала. Пояснил, что в  ходе ссоры стали делить имущество, и  ОСОБА_2 отдала свой мобильный телефон. ОСОБА_1 телефон забрал, так как думал, что этот телефон покупал он.  Когда ОСОБА_1 вернулся домой и осмотрел телефон, который отдала  ОСОБА_2, понял, что он  его не покупал и поэтому решил возвратить обратно. ОСОБА_4 этого ОСОБА_5 взял данный телефон  и поехал в Сватовскую РГА, где работает ОСОБА_2 Так как ОСОБА_2 не было на рабочем месте, мобильный телефон он передал сотруднице, которая работает совместно с ОСОБА_2.  

ОСОБА_10, который суду пояснил, что в  сентябре 2008 года, более точной даты не помнит, от ОСОБА_2, он узнал, что ОСОБА_1 устроил скандал на территории школы, забрал мобильный телефон, а также  ударил ее. Кроме этого ОСОБА_2 часто жаловалась, что ОСОБА_1  звонит на мобильный телефон и угрожает физической расправой,  приходит на работу и устраивает ссоры. Также от ОСОБА_2,  он узнал, что ОСОБА_1 угрожает, что заберет сына.

ОСОБА_11, которая суду пояснила, что она работает в Сватовском РЦСССДМ, директором. В  одном кабинете с ней работает ОСОБА_2, которая, ранее состояла в браке с ОСОБА_1 ОСОБА_4 развода  ОСОБА_1 постоянно звонит на рабочий телефон и  просит позвать ОСОБА_2, однако ОСОБА_2 не желает разговаривать с ним. Со слов ОСОБА_2, она узнала, что ОСОБА_1  постоянно угрожает физической расправой, оскорбляет, а также говорит, что заберет сына и та сына больше не увидит. Она несколько раз серьезно просила ОСОБА_1 не звонить на рабочий телефон, а то она будет вынуждена, обратится в милицию.. ОСОБА_4 этого ОСОБА_4 перестал звонить, и стал приходить на работу к ОСОБА_2. Кроме того,  в сентябре 2008 года, более точной даты  она не помнит, ОСОБА_2 ей сообщила,  что  находясь в коридоре Сватовской ООШ № 6, ОСОБА_1 забрал мобильный телефон, а также ударил об стену головой. В связи, с чем ОСОБА_2 пришлось обратиться в больницу за медицинской помощь. Данный мобильный телефон ОСОБА_2 покупала за личные деньги,  она это помнит точно, так как ОСОБА_2 специально оформила кредит, чтобы купить телефон. Данный телефон спустя день или два принес ОСОБА_5

 ОСОБА_12, которая дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11

 ОСОБА_13 Васильены, которая дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11.

ОСОБА_8, которая суду пояснила, что она работает директором в Сватовской ООШ №6, в которой обучается ОСОБА_3                            Примерно 18 сентября 2008 года, более точной даты не помнит, примерно в 10 в школу пришла ОСОБА_2 с мужчиной, как позже она узнала, это был бывший муж ОСОБА_2 – ОСОБА_1  ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подошли к классу, в котором находился ОСОБА_3, последние пообщались. ОСОБА_4 этого ОСОБА_4  взял под руку ОСОБА_2 и вывел последнюю на улицу.  Спустя несколько минут к ней в кабинет зашел ученик, кто именно не помнит, и сказал, что женщина на улице просит ее выйти. Когда она вышла на улицу, увидела, что ОСОБА_2 сидит на лавочке и плачет, а ОСОБА_4 стоит рядом. Когда она спросила, что произошло, ОСОБА_4 ответил, что разговаривает с женой. Тогда она попросила  покинуть территорию школы и отношения выяснять за пределами.  Затем на улицу вышел учитель ОСОБА_9, который отвел ОСОБА_1 в сторону, что-то сказал и ОСОБА_1 ушел. ОСОБА_4 этого она с ОСОБА_2 зашли  к ней   в кабинет, где ОСОБА_2 сообщила, что ОСОБА_1 забрал мобильный телефон и ударил ее. ОСОБА_4 этого ОСОБА_2 позвонила в милицию и вышла из кабинета.

ОСОБА_9, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8  

ОСОБА_14, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8  

ОСОБА_15, который суду пояснил, что работал в дежурной части Сватовского РВ ГУМВД. На телефон дежурной части позвонила ОСОБА_2, и сообщила, что на  территории Сватовской ООШ№ 6, ее бывший муж ОСОБА_1 открыто завладел мобильным телефоном и нанес телесные повреждения. Он зарегистрировал сообщение и отправил в оперативную группу.  Потерпевшую опрашивали по месту работы.  

Данными протокола выемки мобильного телефона у ОСОБА_2В.(л.д. 118);

Данными протокола  очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д. 152-155);

 Выводами судебно-медицинской экспертизой № 110 от 30 марта 2009 года, согласно которой у ОСОБА_2 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой теменно-затылочной  головы и правого плеча. Кровоподтеки, как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как легкие телесные повреждения и не являются опасными для жизни в момент их причинения.( л.д. 136-137);  

Заключением наркологической экспертизы № 109 от 17 апреля 2009 года о том, что ОСОБА_1 страдает хроническим алкоголизмом, по поводу чего  нуждается в лечении.(л.д. 142);  

 Выводами судебно-товароведческой экспертизы  № 82 от 21.04.2009 года, которой установлена стоимость похищенного имущества.( л.д. 148-149).

Приведенными доказательствами полностью доказана  виновность ОСОБА_1 в  совершении   открытого похищения чужого имущества, и его действия правильно квалифицированы   по ч.1 ст.186  УК Украины, а так же в совершении грубого нарушения  общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу,  сопровождавшееся особой дерзостью, и его действия правильно квалифицированы по  ч.1 ст. 296 УК Украины.  

При назначении меры и вида наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления,  личность  подсудимого, характеризуемую по месту жительства отрицательно.  При  этом  суд  учитывает тяжесть совершенного преступления, а также наступившие последствия для потерпевшей. Обстоятельства, смягчающие  наказание  подсудимого  – чистосердечное раскаяние. Обстоятельства, отягчающие  наказание - совершение преступления  лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд  приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от наказания с установлением испытательного срока.                      

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального  и морального вреда,  суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с его полным погашением.  

Судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы  в размере 262 грн. 92 коп. подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,  код 25574305, рс 35220002000133, код платежа 00-10869.

  Вещественные доказательства-  мобильный телефон «Samsung-J600Е», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Сватовского РО ГУМВД, подлежит возврату собственнику- Дудник В.В.    

На основании изложенного

руководствуясь ст.  323, 324 УПК Украины; суд

приговорил:  

ОСОБА_1   п  ризнать виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;      

по ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух)  лет 6 месяцев  лишения свободы;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух)  лет 6 месяцев  лишения свободы;

На основании ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1 освободить от отбывания основного наказания с испытанием, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; обязать информировать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы,  а также  обязать периодически являться для регистрации в  уголовно-исполнительную инспекцию в установленные этой инспекцией дни,  кроме этого обязать  ОСОБА_1 пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы  в размере 262 грн. 92 коп.  в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,  код 25574305, рс 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства-  мобильный телефон «Samsung-J600Е», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Сватовского РО ГУМВД, возвратить собственнику- Дудник В.В.    

На приговор может быть подана апелляция в Луганский  Апелляционный суд через Сватовский райсуд на протяжении 15 суток со дня следующего, после его  оглашения.

Судья Сватовского  

районного суда:                                               ОСОБА_16