Справа № 1-221/2009
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2009 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.
при секретарі Стельмах З.В.
з участю прокурора Романіва О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя УПА, 6/96, Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Неповнолітній ОСОБА_1 09 березня 2009 року близько 22.30 год. під час проведення дискотеки в ОСОБА_2 м. Моршин Львівської області, скориставшись неуважністю громадянки ОСОБА_3, яка залишила без нагляду своє майно, таємно викрав її сумочку вартістю 500 грн. в якій знаходились:
- мобільний телефон марки «САМСУНГ-U-600» - вартістю 1200 грн. з тарифним пакетом ЮМС вартістю 25 грн.;
- мобільний телефон марки «САМСУНГ» - вартістю 500 грн. з тарифним пакетом ЮМС вартістю 25 грн.;
- жіноча косметичка на загальну суму 90 грн.;
- гаманець вартістю 350 грн.;
- гроші в сумі 238 грн.;
- 20 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США станом на 09.03.2009 року становить 154 грн.;
- чотири пластикові банківські картки вартістю по 30 грн. кожна – загальною вартістю 120 грн.,
після чого з викраденими речами зник з місця вчинення злочину, завдавши потерпілій шкоду на загальну суму 3202 грн..
Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно 09 березня 2009 року близько 22.30 год. перебуваючи з своїм знайомим ОСОБА_4 на дискотеці, яка проходила в ОСОБА_2 м. Моршин Стрийського району Львівської області викрав жіночу сумочку, яку виніс з приміщення і приніс до себе додому. Гроші, які знаходились в сумці потратив на свої потреби, а 21 березня 2009 року зізнавшись своєму батькові про вчинене, вони пішли разом в міліцію де він власноручно в присутності батька написав явку з повинною про крадіжку. Згодом по місцю його проживання був вилучений телефон, який знаходився у викраденій ним сумці.
Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджена іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.
Обираючи міру та вид покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом’якшуючі вину обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, його особу, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі.
Згідно зі ст. 75 КК України, враховуючи особу підсудного, який не є суспільно-небезпечним, посередньо характеризується, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Згідно зі ст. 76 п.,п. 3, 4 КК України слід зобов’язати підсудного повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого постійного проживання, періодично з’являтися для реєстрації.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «САМСУНГ-U-600» прилучений до справи як речовий доказ та зберігаються у потерпілої ОСОБА_3 слід повернути його власниці.
Слід стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області - 112,68 грн. витрат за товарознавче дослідження та 300,48 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст., ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 п., п. 3, 4 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого постійного проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 112,68 грн. витрат за проведення товарознавчого дослідження та 300,48 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: мобільний телефон марки «САМСУНГ-U-600» вартістю 1200 грн. залишити у власності ОСОБА_3.
Вирок може бут оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.
Суддя І.М.Микитчин