Справа №1-288/2009р.
ВИРОК
іменем України
24 вересня 2009 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого – судді Бораковського В.М.
при секретарі Кухтій О.Й.
з участю прокурора Іванкова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення
• ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов’язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.06.2009р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1, 357 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік,
за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,
встановив:
ОСОБА_1, в ніч з 17.04.2009року на 18.04.2009року, приблизно о 03.00год., з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом розбиття правого бокового скла автомашини марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, залишеної без нагляду в дворі будинку №59, що в м. Стрий по вул. Б.Хмельницького, проник в салон даної автомашини, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Соні» вартістю 550 гривень, компакт диск «СіДі-еР» вартістю 5грн, футляр від вказаної авто магнітоли, вартість якого входить у вартість авто магнітоли, гроші в сумі 950 гривень, які знаходились у цьому футлярі, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 шкоди на загальну суму 1505 грн., після чого з викраденим з місця події втік.
Крім цього, ОСОБА_1, 29.05.2009року, приблизно о 02.00 год., з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом розбиття правого бокового скла автомашини марки «Рено Масккот», тимчасовий номерний знак 14АК5494, залишеної без нагляду в дворі будинку №6-А, що в м. Стрий по вул. Г.Сковороди, проник в салон даної автомашини звідки викрав автомагнітолу марки «Панасонік» вартістю 402,5 грн., однак його дії були виявлені потерпілим ОСОБА_3, який почав кричати до ОСОБА_1 припинити свої злочинні дії та повернути викрадене, однак ОСОБА_1 на його прохання не реагував, а утримуючи при собі викрадене з місця події почав втікати, усвідомлюючи при цьому, що його дії виявлені потерпілим, маючи при цьому першопочаткову можливість розпорядитись викраденим, але в наслідок переслідування потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_1 був ним затриманий і у нього було виявлено викрадена магнітола.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у пред’явленому обвинуваченні в изнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.
Крім особистого визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме:
• протоколами огляду місця події та фототаблицею до протоколу (а. с. 5-6, 38, 42), в яких описані місця вчинення злочинів ОСОБА_1 , та автомашини, з яких було вчинено крадіжку та грабіж;
• протоколами явки з повинною (а.с. 10, 40), в яких ОСОБА_1 визнав вину у вчинених злочинах;
• висновками експерта від 17.06.2009р. №9/150 та №9/149 (а.с.28-30, 54-56) , згідно яких залишкова вартість автомобільної магнітоли торгової марки ?анасонік” модної ?Q-C1301W” з врахуванням її фізичного зносу, станом на 29.05.2009р., могла становити 402,50 грн., ринкова вартість автомобільної магнітоли торгової марки ?оні” моделі „CDX-F5550EE” становм на 18.04.2009р. могла становити 550,00 грн.
• протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до протоколу (а.с. 58-60), під час проведення якої ОСОБА_1 пояснив та показав, де саме та при яких обставинах він вчинив злочини;
• протоколом огляду речових доказів (а.с. 84), яким оголянуто дві магнітоли, компакт диск ?іді-еР” та футляр від магнітоли.
• показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що 28.05.2009 року, приблизно о 17 год. 45 хв., його зять ОСОБА_4, припаркував на подвір’ї їхнього будинку їхню автомашину марки «Рено-Маскот», транзитний номер якого 14АК5494 і пішов до хати, не поставивши машину на сигналізацію, а тільки закрив дверки автомашини ключем. Він в цей час був також в приміщенні їхньої квартири. Тієї ночі, о 02.05 год. він почув з вулиці одиночний дзвінкий стук і підійшовши до вікна побачив неподалік від своєї автомашини двох хлопців, які стояли під деревом. Йому стало зрозуміло, що вони розбили вікно бокових дверей його автомашини і чекають чи хтось вийде з будинку або чи включиться у якихось вікнах будинку світло, після чого вони вчинять крадіжку з автомашини. Розбудивши зятя, він розповів йому, що сталось, після чого вони разом стояли біля вікна приблизно 5 хвилин і чекали, поки ті два хлопці залізуть в салон їхньої автомашини. О 02.10 год. ці два хлопці підійшли до правої дверки автомашини, в якій вони перед тим розбили скло, відчинили її, і двоє залізли в салон автомашини. В цей момент він з своїм зятем вибігли з будинку на вулицю, і коли бігли до автомашини, то один з тих двох хлопців вибіг першим з автомашини і з автомагнітолою в руках побіг в його бік, а другий хлопець вибіг з автомашини і побіг в сторону Стрийського технікуму. Першого хлопця, якого, як пізніше йому стало відомо, звали ОСОБА_1, він затримав, а другого хлопця затримати не вдалось. Коли він затримував ОСОБА_1, останній кинув магнітолу на землю та хотів вирватись, але його зять поклав магнітолу в салон автомашини на сидіння і допомагав йому його тримати. Через деякий час другий хлопець повернувся, та з відстані приблизно 30 м. кричав їм, щоб вони відпустили ОСОБА_1 Однак зрозумівши, що вони цього не зроблять, втік. Його дружина викликала працівників міліції, які приїхавши через декілька хвилин, оглянули місце події, а він написав заяву та дав пояснення.
• показами потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що 17.05.2009року, у вечірній період доби, приблизно о 22 годині, він припаркував свій автомобіль НОМЕР_2 на подвір'ї свого будинку, а саме навпроти під'їзду, зачинивши автомашину на центральні замки та поставивши її на сигналізацію, після чого пішов до себе додому. В цей час в салоні автомашини знаходились автомагнітола марки «Соні» із знімною панеллю та з компакт диском «СД» зеленого кольору, а також в салоні автомашини був футляр від вказаної авто магнітоли, в якому він залишив гроші в сумі 950 гривень, так як мав заплатити за кредит Наступного дня зранку, приблизно о 8 год., підійшовши до машини, побачив, що в правій передній дверці розбите скло. В салоні автомашини він виявив відсутність автомагнітоли вартістю 550 гривень, з компакт-диском зеленого кольору вартістю 5 грн, та футляра, в якому знаходились гроші в сумі 950 гривень.
• показами свідка ОСОБА_5 (а.с.24), який пояснив, що 28.05.2009року, він разом з своїм братом ОСОБА_2, святкували його день народження. Розпивши спиртні напої вони пішли гуляти і на вул. Г.Сковороди в м. Стрий, на подвір’ї будинку №6-А побачили автомашину марки «Рено» типу мікроавтобуса. Це було приблизно о 02.00 год. 29.05.2009 року. Веніамін підійшов до вказаної автомашини, підійняв з землі камінь і розбив ним скло правої бокової дверки мікроавтобуса, після чого відбіг до нього, щоб подивитись чи з будинку ніхто не вийде і не побачить їх. Веніамін сказав, що хоче викрасти з цього автомобіля магнітофон. Прочекавши приблизно 5 хвилин, і побачивши, що в жодному вікні будинку світло не засвітилось, вони пішли до автомашини. Веніамін відчинив дверку автомашини через розбите вікно, і заліз в салон, а він заліз за ним. В салоні автомашини ОСОБА_2 витягнув автомагнітолу з шахти панелі та шукав під сидіннями автомобіля ще якісь речі для того, щоб викрасти. Вони почули, як в під'їзді будинку відчинились двері і хтось біжить до автомашини. Веніамін відчинив дверку водія і з магнітофоном в руках вибіг з салону автомашини, він також вибіг з автомашини і побіг в сторону технікуму. Добігши до технікуму і не помітивши ОСОБА_2, він зрозумів, що його затримали, тому повернувся на місце події і десь за 20-30 м. помітив, що двоє невідомих йому мужчин тримають ОСОБА_2. Він став просити тих двох мужчин, щоб відпустили його брата, але ті вони не відпускали його, і повідомили, що вже викликали працівників міліції. Після цього він втік до себе додому. Він особисто нічого з салону автомашини не викрадав, про крадіжку з автомашини будь-яких речей з ОСОБА_2 не домовлявся.
• показами свідка ОСОБА_4 (а.с. 32-33), який пояснив, що 28.05.2009року я користувався марки «Рено Масккот» типу автобус - О, тимчасової реєстрації 14 АК 5494, яка належить його дружині ОСОБА_6, і того ж дня, приблизно о 18 годині, він приїхав додому і припаркував автомашину на подвір'ї свого будинку, навпроти під'їзду, оскільки вікна квартири, в якій він проживає, виходять на подвір'я будинку. Автомашину закрив ключем, на сигналізацію її не ставив. В цей час в салоні автомашини була тільки автомагнітола марки «Панасонік», що належить його тестеві ОСОБА_3 В ночі 29.05.2009 року, приблизно о 02.00 год. його розбудив тесть ОСОБА_3, який повідомив, що невідомі йому хлопці розбили в їхній автомашині бокове скло на дверках і стоять неподалік від автомашини. Підійшовши до вікна він неподалік від автомашини він побачив двох хлопців. Вони з тестем вирішили зачекати, поки ті два хлопці залізуть в салон автомашини. Коли ті два хлопці, як пізніше йому стало відомо, це були ОСОБА_1 та ОСОБА_5, залізли в машину, він з тестем вибіг з будинку на вулицю, і коли бігли до автомашини, то ОСОБА_1 вибіг першим з автомашини з автомагнітолою в руках і побіг в бік його тестя, а ОСОБА_5 вибіг з автомашини і побіг в сторону Стрийського технікуму. ОСОБА_5 він не зміг наздогнати, тому повернувся до автомашини, де його тесть затримав ОСОБА_1 з автомагнітолою в руках. Коли я підійшов до них, то автомагнітола лежала на землі. Він підняв її та поклав в салон автомашини на сидіння і допомагав тестю утримувати ОСОБА_1, оскільки він виривався. Дружина тестя викликала працівників міліції. Через кілька хвилин ОСОБА_5 повернувся та з відстані приблизно 30 м. кричав, щоб вони відпустили ОСОБА_1, однак побачивши, що вони не мають наміру його відпускати – втік. Через деякий час приїхали працівники міліції, яким вони передали ОСОБА_1, і які провели огляд місця події.
• показами свідка ОСОБА_7 (а.с. 75), який пояснив, що в його власності та користуванні є автомашина НОМЕР_3. Приблизно в останніх числах квітня 2009 року, до нього на мобільний телефон подзвонив знайомий ОСОБА_1, який повідомив, що має автомагнітолу, яку хоче продати і запитав, чи потрібна вона йому. Зустрівшись з ОСОБА_1 на вул. Галицькій та оглянувши автомагнітолу марки «Соні», знімна панель якої була в чорному футлярі, він запитав ОСОБА_1, звідки він її взяв Останній запевнив його, що вона належить йому особисто. Він придбав її у ОСОБА_1 за 150 грн. Всередині магнітоли був ком пакт диск «СіДі-еР» з пісенним збірником. Про те, що ця магнітола є викраденою, він не знав і не міг знати, оскільки ОСОБА_1 йому про це нічого не говорив.
Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, повторно, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.
Крім того, підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав чуже майно, повторно, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, які пом’якшують покарання, а саме: підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а також думку потерпілих, які просять суворо його не карати, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкції ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання
за ст. 185 ч.2 КК України – у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ст. 186 ч.2 КК України – у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати покарання за попереднім вироком Стрийського міськрайсуду від 11.06.2009р. і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки протягом іспитового строку 3 (трьох) років.
Відповідно до ст. 76 п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки періодично з’являтися для реєстрації в органи КВС, та повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу – залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМС України у Львівській області, р/р №35221003000808 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 32 коп. витрат на проведення експертиз.
Речові докази: автомагнітолу марки ?анасонік” – залишити у власності потерпілого ОСОБА_3; автомагнітолу марки ?оні”, футляр від автомагнітоли, компактдиск СD-R – залишити у власності потерпілого ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.
ОСОБА_8 Бораковський