№ 1-237/2008
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2008 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі :головуючої Бойко О.М.
при секретарі Пріцак Б.З.
з участю прокурора Антонюк О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого 05.02.2008 р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробовуванням та призначенням іспитового строку на 2 роки, покарання не відбув
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1, повторно, 07 травня 2008 року близько 01.00 год. поблизу будинків №34 та №36 по вул. Вигоди в м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом відкриття дверей, за допомогою ножниць, проник в салон автомобіля НОМЕР_1, належного потерпілому ОСОБА_2, де з»єднав дроти запалювання та завівши двигун автомобіля, незаконноно заволодів вказаним транспорним засобом, поїхавши на вул. Сяйво в м.Львові. Викрадений автомобіль залишив на вул. Сяйво,17а в м.Львові.
Крім того, підсудний ОСОБА_1, повторно, 07 травня 2008 року близько 03.30 год. на території КП «Контракт-Автоматика», що по вул. Демнянська,12 в м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом відкриття дверей, за допомогою ножниць, проник в салон автомобіля НОМЕР_2, належного СНМП «Електрогаз». Пошкодивши замок запалювання ОСОБА_1, завів двигун автомобіля та незаконноно ним заволодів, поїхавши в с.Вибранівка, Жидачівського району, Львівської області, а згодом повернувся та залишив викрадений автомобіль поблизу будинку № 327 по вул. Зелена в м.Львові.
В судовому засіданні підсудний винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення аналогічні фабулі обвинувачення, додатково пояснивши, що на час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного сп»яніння, хоча вживав протягом дня пиво, медичного огляду на стан сп»яніння не проходив. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати .
Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні злочинів повністю та об”єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами.
Проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерлілого ОСОБА_2, який ствердив, що 06.05.2008р. близько 17.00 год. залишив свій автомобіль марки «ВАЗ», д.н......., поблизу будинку №34 по вул.Вигоди в м.Льовві, де винаймав квартиру. Наступного дня близько 08.00 год. виявив відсутність свого автомобіля, в зв»язку з чим звернувся в міліцію. Того ж дня близько 10-11 год. працівники міліції повідомили, що знайшли його автомобіль на вул. Сяйво, 17а. Прибувши на вказане місце побачив автомобіль, зауважив, що всі вікна були опущені, в машині були розкидані його документи та музичні диски. Крім того, з машини зникли автомагнітола, музичні колонки.
а.с.59-61
Показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні ствердив, що 06.05.2008р. автомобіль належний підприємству СНМП «Електрогаз» марки «ГАЗ», був залишений водієм підприємства на території КН «Контракт автоматика». Наступного дня, 07.05.2008р. водій повідомив, що автомобіль був викрадений, в зв»язку з чим він звернувся в міліцію. Однак, згодом, того ж дня, автомобіль був виявлений на вул. Зеленій в м.Львові, лише з пошкодженим замком запалювання. Оскільки автомобіль повернутий, пошкодження замка запалювання не є заподіянням значної шкоди претензій до підсудного немає .
Показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні ствердила, що перебувала з підсудним у фактичному шлюбі. 07.05.2008р. вночі до неї додому в с.Вибранівка приїхав підсудний, який хотів з нею помиритись, оскільки стосунки вони розірвали. Поговоривши з нею декілька хвилин підсудний пішов з будинку. Вона чула, що він приїхав на автомобілі, однак не бачила на якому саме. Ствердила, що у неї з підсудним є дитина, однак батьком останньої записана інша особа, оскільки вона на момент народження перебувала у зареєстрованому шлюбі. Підсудний, який є фактичним батьком дитини піклується про неї та надає їй утримання.
Проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про обставини вчинення підсудним злочину та його виявлення .
а.с.34-35
З»явленням із зізнанням, з яких вбачається, що підсудний добровільно повідомив про вчинені ним злочини .
а.с. 9
Даними протоколів відтворення обставин та обстановки події та фототаблицями, з яких вбачається, що підсудний в присутності понятих показувава, яким чином ним були вчинені злочини.
а.с.67-72
Протоколом огляду речових доказів, з якиого вбачається, що предметом огляду є викрадені автомобілі.
а.с. 63-64
Висновком дактилоскопічної експертизи, з якої вбачається, що викраденому автомобілі «ГАЗ виявлено відбиток долоні підсудного.
Актом медичного огляду, з якого вбачається, що 07.05.2008 р. підсудний перебував у стані алкогольного сп»яніння, внаслідок вживання алкоголю .
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у вчинені злочинів повністю та об”єктивно доведена зібраними в ході судового слідства доказами.
Суд, вважає неправдивими показання підсудного про те, що вчиняв злочини не перебуваючи в стані алкогольного сп»янніння, оскільки останні в судовому засіданні не заперечив факт вживання алкогольного напою, при написанні явки з повинною зазначав, що вчиняв злочин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, пів час досудового слідства давав показання, що перед викраденням автомобіля вживав з батьком горілку, при ознайомленні з матеріалами справи в яких був наявний протокол медичного огляду, жодних зауважень не подав. Відтак, такі його показання суд, розцінює як обрану підсудним форму захисту, спрямовану на по»мякшення покарання за вчинені злочини .
Кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст.289 КК України є вірною, оскільки він незаконно заволодів транспорними засобами повторно.
При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинення підсудним тяжкого злочину, з»явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому, що є пом»якшуючими покарання обставинами, повернення викрадених автомобілів, особу підсудного, який має судимість, вчинив злочин під час відбуття покарання з випробовуванням за аналогічний злочин, посередньо характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначити покарання – п»ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України до обраного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання п»ять років шість міяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати 07.05.2008р.
Речові докази: автомобіль ВаЗ – залишити потерпілому ОСОБА_2, автомобіль ГАЗ – залишити СНМП «Електрогаз».
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області 1389 гривень 12 коп. за проведені експертизи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити взяття під варту .
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.
Головуюча :
Оригінал виготовлено в одному примірнику .