Справа №2а-31/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2009 року м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого Мулявка О.В.
секретаря судового засідання Харків М.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання стягнути недоплачену суму допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,
встановив:
Позивачка звернулася до суду із просьбою стягнути із відповідача борг в сумі 7087,87грн., як суму допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за 2007 рік.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повній мірі та в обґрунтування останніх показала, що у жовтні 2004 року вона народила дочку ОСОБА_2, а у грудні 2005 року – дочку ОСОБА_3. Показала, що нормами Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначена у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. У липні 2007 року Рішенням Конституційного Суду України визнано неконституційним положення пункту 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 року», яким зупинено норму про нарахування та виплату вказаної допомоги. На підставі проведених нею особисто розрахунків просить стягнути з відповідача допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за 2007 рік в сумі 7087,87грн.. Крім цього, просить поновити строк для звернення до суду, оскільки із аналогічними вимогами попередньо зверталася до Львівського окружного адміністративного суду, однак у зв’язку із внесеними змінами у ст.18 КАС України, її позов розглянутий не був.
Представник відповідача щодо позовних вимог заперечила і у судовому засіданні показала, що Законом України «Про Державний бюджет на 2007 року» не передбачено допомоги по догляду за дитиною у розмірі, на який претендує позивачка. Крім цього, хоча Рішенням Конституційного Суду України і визнано неконституційним положення пункту 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 року», яким зупинено норму про нарахування та виплату вказаної допомоги, однак останнє не надає законодавчих підстав для застосування різниці прожиткового мінімуму у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, як розрахункову величину для визначення розмірів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Вислухавши покази позивачки, заперечення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково із наступних міркувань.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» №2811-ХІІ від 28.11.92р. (з подальшими змінами та доповненнями), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.
Прожитковий мінімум для дітей до 6 років визначений у ст.62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» і становить з 1 квітня 2007 року - 463 грн. та з 1 жовтня 2007 р. - 470 грн..
Пунктом 14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» № 489-V від 19.12.06р. дію ч.1 ст.15 Закону «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» призупинено на 2007 рік в частині визначення розміру виплат державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років. Встановлено, що вказана допомога здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.07р. зазначені вище положення Закону «Про Державний бюджет на 2007 рік» були визнані неконституційними, тому втратили чинність. Судом враховується, що закон про Державний бюджет України як правовий акт, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів і цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України. Законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони.
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або її окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно ст.150 Конституції України Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов’язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Судом встановлено, що позивачка має на утриманні малолітніх дітей, ОСОБА_4, 25.10.04р.н. та ОСОБА_5, 29.12.05р.н., що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження відповідно серії 1-СГ №359550 і серії 1-СГ №040840.
З довідки, виданої відповідачем за №4 від 10.01.09р. вбачається, що позивачці нараховано та виплачено допомогу по догляду за двома дітьми з квітня 2007 року по грудень 2007 року на загальну суму 2096,49грн..
Суд вважає, що відповідач зобов’язаний нарахувати та сплатити позивачу допомогу з розрахунку встановленого законом на відповідний рік прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно із ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено ст.ст.100,102 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом, а пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений.
Як зазначає позивачка, вона за порушенням своїх прав попередньо зверталася до Львівського окружного адміністративного суду, однак у зв’язку із внесеними змінами у ст.18 КАС України, її позов розглянутий не був. Суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною і поновлює даний процесуальний строк.
Таким чином, в суді встановлено факт неправомірних дій щодо призначення і виплати допомоги по догляду за дітьми позивачці, належної згідно Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України про визнання неконституційними положення Закону, що зупиняв дію зазначеної норми.
Приймаючи до уваги, що розрахунки сум допомоги проведені особисто позивачкою - не спеціалістом в дані галузі, а тому можуть містити помилки та неточності, суд вважає, що такий обов’язок по нарахуванню слід покласти на відповідача.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задоволити частково, оскільки дії відповідача – суб’єкта владних повноважень – слід визнати неправомірними, а тому зобов’язати того нарахувати та виплатити суми допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку, починаючи з 09 липня 2007 року і до 31 грудня 2007 року.
Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,99,100,158-163 КАС України, ст.ст.3,22,51,95,152 Конституції України, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» №2811-ХІІ від 28.11.92р., ст.62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» №489-V від 19.12.06р., на підставі Рішення Конституційного Суду України від 09.07.07р. №6-рп/2007, суд -
постановив:
Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації по нарахуванню і виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у 2007 році в розмірі меншому, ніж визначено ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за двома дітьми – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 09 липня 2007 року до досягнення нею трирічного віку та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
У решті позовних вимог, відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження було поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а вразі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис
Копія вірна. Суддя Радехівського районного суду Мулявка О.В.