№2а-374-09
Постанова
іменем України
22 вересня 2009 року ОСОБА_1 райсуд
Луганської області
в складі: головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі Фурсовій Н.В.
розглянувши адміністративну справу № 2а-374-09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, третя особа відділ державного комітету по земельним ресурсам в Сватівському району Луганської області, Сватіський реєстраційний округ Луганського регіонального філіалу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дії суб’єкта владних повноважень
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає суд визнати дії відповідача що виразилися в відмові в прийнятті рішення про видачу позивачу дублікату втраченого державного акта на право власності на земельну ділянку на ім’я ОСОБА_3, померлої 11 серпня 2008 року, противоправними, та зобов’язати відповідача прийняти рішення та дати доручення відділу державного комітету по земельним ресурсам в Сватівському району Луганської області на виготовлення та видачу позивачу дублікату, крім того зобов’язати Сватіський реєстраційний округ Луганського регіонального філіалу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» провести державну реєстрацію дубліката державного акту на право власності на земельну ділянку на ім’я ОСОБА_3 .
В обґрунтування позовних вимог в позові позивач зазначила, що 11 серпня 2008 року померла мати позивача – ОСОБА_4 Після її смерті відкрився спадок в вигляді земельної ділянки розміром 6,56 га., на території Верхньодуванської сільської ради Сватівського району. Спадкоємцями першої черги є позивач - ОСОБА_2 Також за життя мати позивача в Нижнедуванської сільської раді ОСОБА_1 районі посвідчила заповіт від 14.07.2008 року, згідно якого позивач успадкував все майно. Таким чином позивач є спадкоємцем за законом та заповітом. В установленні строки позивач прийняла спадок шляхом подання заяви в ОСОБА_1 державну нотаріальну контору. На даний час оформити свої спадкові права позивач не має змоги, оскільки ще за життя ОСОБА_3, державний акт на земельну ділянку серії IV-ЛГ №034831 від 17.05.2002 року був втрачений. Без цього акта нотаріальна контора не може видати їй свідоцтво про право на спадок, тим самим підтвердити його права власності на державний акт. При зверненні до відповідача про видачу дублікату державного акта їй було відмовлено, посилаючись на те що позивач не є власником земельної ділянки. Відмову відповідача в надані їй дубліката втраченого державного акта вважає незаконною та такою що порушує її спадкові права та інтереси.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, та зазначив що в діях ОСОБА_1 РДА не було противоправних діянь за відмову видачі дубліката державного акту ОСОБА_2, так як це непередбачено інструкцією Держкомітету України по земельним ресурсах від 04.05.1999 року № 43. Згідно якою у випадку втрати державного акту на землю власнику видається дублікат. Відповідно до цього пункту ОСОБА_1 РДА не має права видати не в ступивши в спадок позивачу акт, інакше як за рішенням суду. В цієї частині позовних вимог позивача, просить суд відмовити в задоволені. В іншій частині позову не заперечує на задоволені.
Представник третьої особи відділу державного комітету по земельним ресурсам в Сватівському району Луганської області в судове зсідання не з’явився.
Представник третьої особи Сватіського реєстраційного округу Луганського регіонального філіалу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в судове зсідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просить розглядати справу без їх участі.
Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини: відповідно до копії свідоцтва про смерть 1-ЕД №161376 підтверджено факт смерті ОСОБА_3Ф.(а.с.6); копією заповіту від 14.07.2008 року підтверджено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом(а.с.7); довідкою виданою Нижньодуванською сільською радою Сватівського району, встановлено що позивачка постійно проживала з спадкодавцем за адресою: с. Н-Дуванка вул. Титова, 64 Сватівського району (а.с.8); крім того копією заяви наданої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державної нотаріальної контори встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті матері та має бажання в подальшому отримати свідоцтво про права на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3 (а.с.10);
Також позивачем було надано об’яву в місцевий ЗМІ про втрату державного акта на земельну ділянку серії IV-ЛГ №034831 від 17.05.2002 року.(а.с.13).
Крім того представник відповідача в своїх поясненнях та запереченнях, посилається на те що дії ОСОБА_1 РДА не було противоправними, оскільки ОСОБА_1 РДА діє згідно інструкції Держкомітету України по земельним ресурсах від 04.05.1999 року №43. Згідно якою у випадку втрати( зіпсуванню) державного акту на землю власнику видається дублікат. Відповідно до цього пункту ОСОБА_1 РДА не має права видати спадкоємцю, який загубив державний акт на землю не вступивши в спадок, інакше як за рішенням суду. (а.с.33).
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено і підтверджено, що дії суб’єкта владних повноважень, відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, які виразилися в відмові в прийнятті рішення про видачу позивачу дублікату втраченого державного акта на право власності на земельну ділянку на ім’я ОСОБА_5, померлої 11 серпня 2008 року не були противоправними. В цій частині позовних вимог, позивачу відмовити за їх безпідставністю.
В решті позовних вимог, позов задовольнити.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 71, 86, 159--163 КАС України
постановив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, третя особа відділ державного комітету по земельним ресурсам в Сватівському району Луганської області, Сватіський реєстраційний округ Луганського регіонального філіалу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дії суб’єкта владних повноважень задовольнити частково.
Зобов’язати ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Луганської області прийняти рішення та дати доручення відділу державного комітету по земельним ресурсам в Сватівському району Луганської області на виготовлення та видачу ОСОБА_2 дубліката державного акта на право власності на земельну ділянку на ім’я ОСОБА_3, померлої 11 серпня 2008 року, якій належав загублений державний акт на право власності на земельну ділянку серії IV- ЛГ № 034831 від 17 травня 2002 року.
Зобов’язати ОСОБА_1 реєстраційний округ Луганської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» провести державну реєстрацію дубліката державного акту на право власності на земельну ділянку на ім’я ОСОБА_3.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст рішення складено 25 вересня 2009 року
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_6