Ленинский районный суд города Луганска
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1-762-09
2009 года, ноября месяца, 09-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Тарановой Е.П.
с участием прокурора ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведён, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ?, ранее судим в 2006 году по ч. 2 ст. 190 Ленинским р/с г. Луганска, штраф в размере 700 грн.,
по части 3 статьи 358 по части 1 статьи 190 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_3, обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1.
12 мая 2006 года, ОСОБА_3, имея умысел на использование заведомо поддельного документа с целью получения кредита на своё имя, достоверно зная о том, что он не является сотрудником ОП «Шахтоуправление Луганское», где также никогда не работал, получил от неустановленного лица поддельную справку о доходах на своё имя: о том, что он работает в ОП «Шахтоуправление Луганское» в должности проходчика, в которую также были внесены неправдивые сведения о том, что доходы ОСОБА_3 за последние 6 месяцев с ноября 2005 г. по апрель 2006 г. составляет 6283,37 грн.
После чего, 13.05.20065 г., в 10.00 ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа, приехал в ТЦ «Россия», где он, с целью получения потребительского кредита на сумму 5000 грн., предоставил представителю АБ «Укркоммунбанк» для оформления потребительского кредита документы на своё имя, среди которых находилась заведомо поддельная справка на его имя о доходах в ОП «Шахтоуправление Луганское», где было указано, что ОСОБА_3, работает в ОП «Шахтоуправление Луганское» в должности проходчика и указаны его доходы за последние 6 месяцев, при этом ОСОБА_3, достоверно знал о том, что он не является сотрудником ОП «Шахтоуправление Луганское» и никогда не работал в указанной организации. После чего был заключен кредитный договор № 23/06-1202 от 13 мая 2006 года на сумму 5000 грн.
Эпизод 2.
Кроме того, 12 мая 2006 г., ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, с цель получения потребительского кредита, не имея намерения оплачивать получаемый им кредит, прибыл в ТЦ «Россия», где обратился к представителю АБ «Укркоммунбанк» за получением потребительского кредита. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение потребительского кредита, не имея намерения оплачивать получаемый кредит ОСОБА_3 предоставил представителю АБ 2Укркоммунбанк» документы на своё имя, среди которых находилась заведомо поддельная справка на его имя о доходах в ОП «Шахтоуправлении Луганское», где было указано, что ОСОБА_3, работает в ОП «Шахтоуправление Луганское» в должности проходчика и указаны его доходы за последние 6 месяцев, при этом ОСОБА_3 достоверно зная о том, что он не является сотрудником ОП «Шахтоуправление Луганское» и никогда не работал в указанной организации. После чего был заключен кредитный договор № 23/06-1202 от 13 мая 2006 года на сумму 5000 грн.
Представитель АБ «Укркоммунбанк», будучи введённым в заблуждение, воспринимая, указанные ОСОБА_3 ложные данные за действительные, оформил потребительский кредит, в результате чего АБ «Укркоммунбанк» предоставил ОСОБА_3 потребительский кредит в сумме 5000 грн.
ОСОБА_3, действуя умышленно, противоправно, путём обмана и злоупотребления доверием, завладел деньгами в сумме 5000 грн., принадлежащими АБ Укркоммунбанк», после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В течении всеговремени ОСОБА_3 в.А. кредит не погашал, свои обязанности по кредитному договору не выполнял, чем причинил АБ «Укркоммунбанк» материальный ущерб на сумму 5000 грн.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал (л. д. 37, 124).
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии свидетелей: ОСОБА_5 (л. д. 75); ОСОБА_6 (л. д. 76); ОСОБА_7 (л. д. 39); ОСОБА_8 (л. д. 47).
Также вина ОСОБА_3 подтверждается и другими материалами дела, а именно: протоколом выемки документов кредитного дела от 02.04.2008 г. по кредитному договору № 23/06-1202 от 13.05.2006 г. на имя ОСОБА_3 в АБ «Укркоммунбанк» (л. д. 50); протоколом отобрания экспериментальных образцов печати и штампов от 17.04.2008 года, согласно которого в помещении ОП «Шахтоуправление Луганское» были отобраны образцы действующих печатей и штампов ОП «Шахтоуправление Луганское» (л. д. 78); протоколом осмотра документов кредитного дела № 23/06-1202 на имя ОСОБА_3 от 03.04.2008 г. (л. д. 72-73); постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств документов кредитного дела по кредитному договору № 23/06-1202 на имя ОСОБА_3 от 03.04.2008 г. (л. д. 74); протоколом осмотра документов, а именно справки о доходах на имя ОСОБА_3 и печатей, штампов ОП «Шахтоуправление Луганское», изъятых 17.04.2008 г. (л. д. 84).
При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 3 статьи 358 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа, по части 1 статьи 190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом, путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
До судебного заседания матерью ОСОБА_3 предоставлено свидетельство о смерти ОСОБА_3 , 21.04.1970 г.р, умершего 02.04.2009 года, а/з № 32, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении сына в связи с его смертью.
Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с его смертью, исследовав материалы дела суд считает, что если во время судебного разбирательства будет установлено основание для закрытия производства по уголовному делу, предусмотренного п.8 ст.6 УПК Украины суд своим постановлением, закрывает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.8 ст.6, 280 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
Уголовное дело №1-762/08 по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинению по ч. 3 ст. 358 УК Украины и по ч. 1 ст. 190 УК Украины в связи со смертью производством прекратить.
Постановление может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 7 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ Е.П. Таранова