Судове рішення #65212
Справа 22-ц-2881/2006 р

 

Справа 22-ц-2881/2006 р.                                                                                                                                      Категорія: житлові                                             Головуючий   1-їїнстанції:Хачатуров М.М.                                                                                                                                                           Доповідач: Трішкова І.Ю.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Ха­рківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів:            - Трішкової І.Ю.,Бездітко В.М.,

при секретарі -Каращук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення, посилаючись на те, що 31.08.2005 р. він на підставі договору купівлі-продажу став власником однокімнатної квартири готельного типу АДРЕСА_1 в м.Харкові. Відповідачка є колишньою дружиною попереднього власника квартири, зареєстрова­на в ній з дитиною і перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися нею. Тому просить ви­селити відповідачку з її неповнолітньою дитиною.

Зустрічний позов про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним не визнав, вважає, що договір укладений відповідно до чинного законодавства.

Відповідачка за основним позовом заперечувала проти нього, подала зустрічний позов про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, посилаючись на те, що вона вселилася в квартиру в 2004 р. як дружина власника. Про розірвання шлюбу їй стало відомо тільки в зв'язку з позовом про виселення. Майно між подружжям не поділено. Іншого житла вона не має.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2006 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні його вимог, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, т.я. судом не застосовані норми матеріального права, які повинні бути застосовані, рішенням суду порушуються його права як власника.

ОСОБА_2 рішення суду не оскаржила.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири готельного типу АДРЕСА_1 в м.Харкові. на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2005 р. В зазначеній квартирі зареєстровані та постійно проживають відповідачка ОСОБА_2 з не­повнолітньою дочкою ОСОБА_3,1994 р. народження.

ОСОБА_1 просив усунути перешкоди у користуванні квартирою та виселити відпо­відачку, посилаючись на порушення його прав як власника.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд виходив з того, що при укладенні договору купівлі-продажу покупець знав, що в квартирі проживають та зареєстровані колишні члени сім'ї продавця, відповідачка іншого житла не має.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки зроблений з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до положень ст.48 Закону України „Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавлен­ням володіння.

Суд встановив, що відповідачі по справі є колишніми членами сім'ї власника.

Оскільки права членів сім'ї колишнього власника є похідними від прав власника, то з при­пиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сім'ї також втрачають право користування цим приміщенням.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що позов ОСОБА_1 про усунення перешкод та виселення підлягає задоволенню.

В інший частині рішення суду не оскаржено, підстав для його зміни чи скасування не має.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з циві­льних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2006 р. в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод та виселен­ня скасувати.

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Усунути перешкоди, які заважають реалізувати ОСОБА_1 право власника АДРЕСА_1 в м.Харкові.

Виселити ОСОБА_2 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 в м.Харкові без надання іншого жи­лого приміщення.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація