Справа № 1-269/09 р.  

В   И  Р  О  К    

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

17 вересня  2009 року

Сихівський  районний суд м.Львова

в складі: головуючого  Лєсного С.Є.

              при секретарі   Гарасима Ю.Б.

  з участю:  прокурора  Пуківського Б.В.

                    захисника   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

Б о г  у  н    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов*язаний, неодружений, не працює,  судимості згідно ст.89 КК України  немає, -

по ст.186 ч.1 КК України,    -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

     Підсудний ОСОБА_3 20 травня 2009 року о 21 год.  на   третьому поверсі будинку № 11 на вул.Литвиненка в м.Львові відкрито викрав, зірвавши з шиї правою рукою, майно  потерпілої ОСОБА_4, а саме: золотий ланцюжок  вартістю1750 грн. з золотим кулоном вартістю 500 грн.,  а всього на загальну суму 2250 грн.  З викраденим підсудний з місця вчинення злочину втік.      

 Допитаний в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_3  винними себе у вчиненні грабежу визнав  повністю, щиро розкаявся  та  дав суду   пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що тривалий час не працює, у зв*язку із чим знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Напередодні випив значну кількість спиртного.  20.05.09. ввечері проходив по вул.Литвиненка в м.Львові. Вирішив заробити грошей на прожиття, пограбувавши когось. Біля будинку № 11 помітив потерпілу і послідував за нею. Зайшов у під*їзд будинку № 11 та піднявся на третій поверх. Коли наблизився до потерпілої, правою рукою  зірвав з її шиї золотий  ланцюжок з кулоном та став втікати. Потерпіла стала кричати йому навздогін та побігла за ним, але він встиг втекти. Викрадене майно збув невідомому, а гроші витратив на власні потреби. На досудовому слідстві заперечував свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, т.я. боявся відповідальності. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд врахувати активне сприяння розкриттю злочину під час судового слідства та  суворо не карати.   Заявлений потерпілою цивільний позов визнає та відшкодує заподіяну шкоду за наявності коштів.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчинені інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:  

потерпіла  ОСОБА_4 суду показала, що  20.05.09. о 20 год. вона вийшла з дому і поїхала до своєї подруги ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Коли зайшла в під*їзд будинку, де проживає ОСОБА_5, та стала підніматись на третій поверх, помітила позаду себе невідомого, що слідував за нею. На нього спочатку увагу не звернула. Коли підійшла до квартири № 27, відчула, що невідомий швидко піднявся за нею і став за її спиною. Щоб не стояти спиною до невідомого, вона вирішила розвернутись. Під час того, як розверталась, встигла натиснути на дзвінок.. В цей момент підсудний схопив своєю рукою за її золотий  ланцюжок з кулоном, що висіли на шиї, та зірвав їх. Підсудний ніякої фізичної сили до неї не застосовував, а з викраденим почав втікати. Вона встигла роздивитись підсудного, стала навздогін йому кричати, а потім і побігла за ним. Підсудний на її крики не реагував, а продовжував втікати.  Під час того, як вона кричала, з квартири вибігла її знайома ОСОБА_5, яка як остання стверджувала, також роздивилась  підсудного, т.я. в під*їзд зі сходовими клітками був добре освітлений, і стала  також наздоганяти підсудного. Однак підсудний з викраденим встиг втекти. Діями підсудного, який нічого не відшкодував, їй була заподіяна матеріальна шкода в сумі 2250 грн.: золотий ланцюжок вартістю 1750 грн. та золотий кулон вартістю 500 грн. У зв*язку із наведеним заявляє цивільний позов, який просить задоволити.

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, яка дала показання, аналогічні показанням потерпілої. Ствердила, що роздивилась підсудного, який зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з кулоном. Наздогнати підсудного не вдалось, т.я. останній швидко втік з викраденим.

                              а.с.56-57

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, працівника міліції, про обставини отримання ним від підсудної повідомлення про пограбування її підсудним.

                              а.с.55

даними протоколу впізнання, з якого вбачається, що потерпіла серед пред*явлених їй осіб впізнала підсудного, як особу, яка  її пограбувала.

                              а.с.40

даними  протоколу пред*явлення фото для впізнання, де серед наданих  фотознімків свідок ОСОБА_5 впізнала підсудного, як особу, яка пограбувала потерпілу.

                              а.с.59

даними протоколу ставки-віч-на-віч між потерпілою та підсудним, де кожен з них підтримав свої показання.

                              а.с.41-42

Дії  ОСОБА_3 вірно кваліфіковано  по  ст.186 ч.1 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.      

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який  судимості згідно ст.89 КК України немає,  посередньо характеризується,   активно сприяв розкриттю злочину під час судового слідства, щиро розкаюється у вчиненому, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.  

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з підсудного заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 2250 грн. з врахуванням доводів потерпілої є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення повністю, шляхом стягнення вказаної суми з підсудного в користь ОСОБА_4

     Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_3 визнати винним по ст.186 ч.1 КК України та призначити  йому покарання  штраф 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь  ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі  2250 (дві тисячі двісті п*ятдесят) гривень.

     Запобіжний захід  ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий

Оригінал. Вирок виготовлено в одному екземплярі.