Справа № 22-Ц-3018/ 2006 року                                                                                                            Категорія: відшкодування збитків                             Головуючий 1 інст.-Русанова В.Б.

                                                                                    Доповідач - Трішкова І.Ю.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської* області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Трішкової І.Ю., Бездітко В.М.,

при секретарі - Каращук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скар­гою представника ВАТ Ексімнафтопродукт" Данканіча Євгена Івановича на ухвалу Московського район­ного суду м.Харкова від 6 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеського відкритого акціонерного това­риства по експорту та імпорту нафтопродуктів, ОСОБА_4 про відшкодування зби­тків, визнання недійсними дій, рішень правління та зборів акціонерів, зобов'язання до припинення дій та відновлення первісного стану, який існував на момент порушення права,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеського відкритого ак­ціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ „Ексімнафтопродукт"), ОСОБА_4 про відшкодування збитків, визнання недійсними дій, рішень правління та зборів акціонерів, зобов'язання до припинення дій та відновлення первісного стану, який існував на момент порушення права.

Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 6 січня 2006 р. заява про забезпечення по­зову задоволена.

Заборонено до вирішення справи по суті Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку Укра­їни, Управлінню Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Київі та Київській області, Одеському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та будь-яким іншим органам, управлінням, підрозділам, установам, посадовим особам Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку та будь-яким іншим особам - реєструвати будь-які випуски акцій Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів, реєструвати будь-яку інфор­мацію про будь-які випуски акцій або будь-які звіти про наслідки підписки на акції Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів, виконувати, приймати або розглядати будь-які вимоги, рішення чи інші документи про реєстрацію будь-яких випусків акцій, інформації про будь-які випуски акцій або будь-яких звітів про наслідки підписки на акції Одеського відкритого акціонер­ного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів, вносити до Загального реєстру випусків цінних паперів записи про реєстрацію випуску акцій Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів, видавати свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ Ексімнафтопродукт". Одеському відкритому акціонерному товариству по експорту та імпорту нафтопродуктів заборонено здійс­нювати додатковий випуск акцій, розміщення акцій, підписку на акції, затверджувати звіти про наслідки підписки на акції, здійснювати оприлюднення інформації про випуск акцій або провадити дії з обігу акцій ВАТ Ексімнафтопродукт", провадити будь-які дії з виконання рішень про випуск акцій ВАТ „Ексімнафто­продукт".

Ухвалою  Московського районного суду м.Харкова від 7.02.2006 р. виправлена описка і вказано, що ухвала про забезпечення позову датована не 6.01.06 р., а 6.02.2006 р.

В апеляційній скарзі представник ВАТ Ексімнафтопродукт" Данканіч Є.І. просить скасувати ухвалу судді та в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення з боку суду норм процесуального законодавства.

 Судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,Одеського відкритого акці­онерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ Ексімнафтопродукт"), ОСОБА_4 про відшкодування збитків, визнання недійсними дій, рішень правління та зборів акціонерів, зобов'язання до припинення дій та відновлення первісного стану, який існував на момент порушення права. Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 6 лютого 2006 р. заява про забезпечення позову задоволена.

Заборонено до вирішення справи по суті Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку Укра­їни, Управлінню Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Київі та Київській області, Одеському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та будь-яким іншим органам, управлінням, підрозділам, установам, посадовим особам Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку та будь-яким іншим особам - реєструвати будь-які випуски акцій Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів, реєструвати будь-яку інфор­мацію про будь-які випуски акцій або будь-які звіти про наслідки підписки на акції Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів, виконувати, приймати або розглядати будь-які вимоги, рішення чи інші документи про реєстрацію будь-яких випусків акцій, інформації про будь-які випуски акцій або будь-яких звітів про наслідки підписки на акції Одеського відкритого акціонер­ного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів, вносити до Загального реєстру випусків цінних паперів записи про реєстрацію випуску акцій Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів, видавати свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Ексімнафтопродукт". Одеському відкритому акціонерному товариству по експорту та імпорту нафтопродуктів заборонено здійс­нювати додатковий випуск акцій, розміщення акцій, підписку на акції, затверджувати звіти про наслідки підписки на акції, здійснювати оприлюднення інформації про випуск акцій або провадити дії з обігу акцій ВАТ Ексімнафтопродукт", провадити будь-які дії з виконання рішень про випуск акцій ВАТ „Ексімнафто­продукт".

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України в ухвалі суду про забезпечення позову необхідно вказати підстави обрання саме такого виду забезпечення позову.. При цьому необхідно враховувати, що прийняття ухвали про забезпечення позову доцільне лише у разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви прийняті судом міри забезпечення позову взагалі не стосуються предмету позову, більш того, безпосередньо порушують господарську діяльність підприємства, зачіпають інтереси установ, які не притягнуті до участі у справі.

З огляду на наведене, судова колегія вважає ухвалу судді про забезпечення позову необгрунтова­ною і незаконною, а тому ухвала підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви про забезпечення позову на­лежить відмовити.

Керуючись ст. ст303,307,312,314 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВАТ „Ексімнафтопродукт" Данканіча Євгена Івановича задоволь­нити

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 6 лютого 2006 року скасувати. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосеред­ньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.