Справа №2-5557/09/04  

РІШЕННЯ  

Іменем     України  

    5 листопада 2009 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:  

головуючого – судді         Донець О.В.  

при секретарі           Муленко К.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,  

ВСТАНОВИВ   :  

  Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Омській,83 в м. Харкові, посилаючись на наступне. Його бабусею ОСОБА_2 в період з 1953 р. по 1967 р. за власні кошти на земельній ділянці площею 358 кв.м. по вул. Омській,83 в м. Харкові збудований житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», тамбуром літ. «а1», ганком літ. «а2», житловою площею 38,4 кв.м., загальною площею 57,6 кв.м., сараї літ. «Б», «Г», «Е», вбиральню літ. «В», льох літ. «Д», огорожу №1-3. Однак, в КП «Харківське міське БТІ» зареєструвати домоволодіння вона не встигла.  

28 квітня 1999 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді зазначеного домоволодіння. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після її смерті являвся її син, його батько, ОСОБА_3, який був зареєстрований та мешкав разом з матір’ю і після її смерті прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у права володіння спадковим майном. Однак, оформити спадщину він не зміг в зв’язку з тим, що право власності на домоволодіння не було зареєстроване у БТІ.  

19 листопада 2000 року ОСОБА_3 помер. Єдиним спадкоємцем після смерті батька є він, його син. Він також прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у права володіння спадковим майном, оскільки постійно проживає в домоволодінні, слідкує за станом будинку, сплачує належні платежі. Однак, в зв’язку з відсутністю реєстрації на домоволодіння він вимушений звертатися до суду. Просить визнати право власності на домоволодіння по вул. Омській,83 в м. Харкові за його бабусею ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на зазначене домоволодіння в порядку спадкування після смерті батька.  

  Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем не дотриманий встановлений порядок вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом. Просить розглядати справу за його відсутності.  

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в період з 1953 р. по 1967 р. за власні кошти на земельній ділянці площею 358 кв.м. по вул. Омській,83 в м. Харкові збудований житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», тамбуром літ. «а1», ганком літ. «а2», житловою площею 38,4 кв.м., загальною площею 57,6 кв.м., сараї літ. «Б», «Г», «Е», вбиральню літ. «В», льох літ. «Д», огорожу №1-3. Однак, в КП «Харківське міське БТІ» зареєструвати домоволодіння вона не встигла.  

28 квітня 1999 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується наданим суду свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння по вул. Омській,83 в м. Харкові. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 являвся її син, батько позивача, ОСОБА_3, який був зареєстрований та мешкав разом з матір’ю і після її смерті прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у права володіння спадковим майном. Однак, оформити спадщину він не зміг в зв’язку з тим, що право власності на домоволодіння не було зареєстроване у БТІ.  

Відповідно до свідоцтва про смерть, 19 листопада 2000 року ОСОБА_3 помер. Єдиним спадкоємцем після смерті батька є його син – позивач по справі ОСОБА_1  

Позивач прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у права володіння спадковим майном, оскільки зареєстрований і постійно проживає в домоволодінні, що підтверджується довідкою адресного бюро, слідкує за станом будинку, сплачує належні платежі.  

Факт прийняття спадщини кожним з спадкоємців підтверджується довідкою Комунального виробничого підприємства по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району м. Харкова від 12.05.2009 р., відповідно до якої ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.08.1958 р. і до дня смерті. ОСОБА_3 мешкав і був зареєстрований за зазначеною адресою з дня народження і до дня смерті. ОСОБА_1 мешкає за даною адресою без реєстрації, здійснює догляд за будинком.  

Згідно з технічним паспортом КП «Харківське міське БТІ» від 04.09.2008 р. домоволодіння по вул. Омській,83 в м. Харкові складається з житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», тамбуром літ. «а1», ганком літ. «а2», житловою площею 38,4 кв.м., загальною площею 57,6 кв.м., сараїв літ. «Б», літ. «Г», літ. «Е», вбиральні літ. «Е», льоху літ. «Д», огорожу №№1-3.  

Відповідно до  технічного висновку ПП «Студія-2» про стан будівельних конструкцій самочинно збудованих прибудов до житлового будинку та господарських будівель по вул.. Омській,83 в м. Харкові та можливості їх подальшої експлуатації, всі основні будівельні конструкції видимих деформацій не мають, знаходяться в нормальному технічному стані і забезпечують несучу спроможність, достатню для їх подальшої експлуатації.  

З експертного висновку Шостого загіну державної пожежної безпеки ГУ МНС України в Харківській області № 1298 від 25.12.2006 р. вбачається, що порушень вимог пожежної безпеки у домоволодінні по вул. Омській,83 в м. Харкові не виявлено.  

Згідно з листом Харківської міської СЕС  №3.1.-1777 від 5.10.2006 р. при обстеженні житлового будинку та надвірних будівель по вул. Омській,83 в м. Харкові порушень державних санітарних правил планування та будови населених пунктів не виявлено.  

  Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв’язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.            

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,1217,1220, 1221, 1223, 1225, 1258,1261,1268 ЦК України,  суд –  

ВИРІШИВ   :  

  Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.  

  Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», тамбуром літ. «а1», ганком літ. «а2», житловою площею 38,4 кв.м., загальною площею 57,6 кв.м., сараї літ. «Б», літ. «Г», літ. «Е», вбиральню літ. «Е», льох літ. «Д», огорожу №№1-3, розташовані на земельній ділянці площею 358 кв.м. по вул. Омській,83 в м. Харкові.  

  Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Омській,83 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 19.11.2000 р.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

  Суддя