справа № 1-251/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2009 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі :
головуючого – судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорнак З.А.
з участю прокурора Рябого Є.І.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у громадянському шлюбі, на утриманні син ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Мартовича, 5/9, згідно ст..89 КК України, раніше не судженого ,
за ч.2 ст. 186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
підсудний ОСОБА_2 08.05.2009 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на вул. Пильникарській, 8-а у м.Львові з метою заволодіння чужим майном, підійшов та відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_4 сумку вартістю 250.00 грн., в якій знаходились мобільний телефон "Нокіа-2310" вартістю 350.00 грн. з сім-карткою "Київстар" вартістю 30.00 грн., гаманець вартістю 45.00 грн., в якому знаходились гроші в сумі 700.00 грн., губна помада вартістю 30.00 грн., пудра вартістю 180.00 грн., жіноча парасоля вартістю 50.00 грн., чоловіча парасоля вартістю 50.00 грн., парфуми фірми "Ейвон" вартістю 90.00 грн., серветки вартісю 5.00 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1780.00 грн., з місця події втік, та в дальнішому був затриманий працівниками міліції.
Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю пояснивши, що 08.05.2009 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на вул. Пильникарській, 8-а у м.Львові, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_4 сумку з речами, ударів потерпілій не наносив, з місця події втік, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Крім повного визнання своєї винності підсудним, факт скоєння злочину та винність підсудного у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що 08.05.2009 року біля 23 год. на вул. Пильникарській, 8-а у м.Львові підсудний відкрито викрав у неї сумку з речами. Ударів підсудний їй не наносив, насильства не вчиняв. Шкода їй відшкодована. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має.
Показаннями свідка ОСОБА_5 оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 30.05.2009 року, в приміщенні Галицького РВ, підсудний ОСОБА_2 написав явку з повинною, згідно якої 08.05.2009 року близько 23 год. 30 хв. в під'їзді будинку №8-а на вул. Пильникарській у м.Львові відкрито викрав у незнайомої жінки сумку з речами з якої забрав мобільний телефон "Нокіа 2310" та гроші в сумі 100.00 грн., сумку з речами викинув. Він із співробітниками поїхав на вул. Пильникарську, 8-а у м.Львові де провели поквартирний обхід мешканців, в результаті якого було встановлено, що за адресою м.Львів, вул. Пильникарська, 8-а/14 проживає ОСОБА_4, яка повідомила, що 08.05.2009 року близько 23 год. 30 хв. в під'їзді будинку №8-а на вул. Пильникарській у м.Львові її пограбував хлопець, заволодівши сумкою з її речами, серед яких був мобільний телефон "Нокіа 2310" та гроші. В приміщенні Галицького РВ, куди потерпіла ОСОБА_4 приїхала писати заяву, вона побачила підсудного ОСОБА_2 та вказала, що саме він її пограбував. /а.с.19/
Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 30.05.2009 року, в приміщенні Галицького РВ, підсудний ОСОБА_2 написав явку з повинною, згідно якої 08.05.2009 року близько 23 год. 30 хв. в під'їзді будинку №8-а на вул. Пильникарській у м.Львові відкрито викрав у незнайомої жінки сумку з речами з якої забрав мобільний телефон "Нокіа 2310" та гроші в сумі 100.00 грн., сумку з речами викинув. Він із співробітниками поїхав на вул. Пильникарську, 8-а у м.Львові де провели поквартирний обхід мешканців, в результаті якого було встановлено, що за адресою м.Львів, вул. Пильникарська, 8-а/14 проживає ОСОБА_4, яка повідомила, що 08.05.2009 року близько 23 год. 30 хв. в під'їзді будинку №8-а на вул. Пильникарській у м.Львові її пограбував хлопець, заволодівши сумкою з її речами, серед яких був мобільний телефон "Нокіа 2310" та гроші. В приміщенні Галицького РВ, куди потерпіла ОСОБА_4 приїхала писати заяву, вона побачила підсудного ОСОБА_2 та вказала, що саме він її пограбував. /а.с.20/
Показаннями свідка ОСОБА_7 оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 09.05.2009 року підсудний ОСОБА_2 показав їй мобільний телефон "Нокіа 2310" в корпусі світлого кольору в який вона вставила свій стартовий пакет і яким підсудний користувався в цей день, оскільки в нього свого мобільного телефону не було. На її неодноразові запитання звідки в нього цей мобільний телефон він зізнався, що вкрав його. При яких обставинах це було їй невідомо. Згодом їм потрібні були гроші і підсудний вирішив здати мобільний телефон у ломбард. В підсудного та в неї паспортів не було і тому вона попросила ОСОБА_8 здати мобільний телефон в ломбард за адресою м.Львів, пр. Червоної Калини, 109. За телефон їм дали біля 70.00 грн., які підсудний ОСОБА_2 витратив на власні потреби. /а.с.17-18/
Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 11.05.2009 року у м.Львові вона зустрілась з ОСОБА_7 та ОСОБА_2, які попросили її здати в ломбард мобільний телефон марки "Нокіа 2310", оскільки у них відсутні паспорти. Вони пішли в ломбард за адресою м.Львів, пр. Червоної Калини, 109 де за телефон їм дали близько 80.00 грн. /а.с.21-22/
Рапортом працівника міліції від 30.05.2009 року, згідно якого був затриманий ОСОБА_2., та доставлений в Галицький РВ ЛМУ УМВСУ уЛ/о. /а.с. 5/
Явкою з повинною від 30.05.2009 року, де він визнав свою вину у скоєному злочині. /а.с. 6/
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.06.2009 року де підсудний розказав про обставини скоєного злочину. / а.с. 38/
Заявою потерпілої ОСОБА_4 про скоєний злочин / а.с. 4/.
Оцінюючи показання потерпілих та свідків, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об’єктивному взаємозв’язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння злочину та винність підсудного у вчиненні злочинних дій доведені повністю.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід перекваліфікувати зі ст. 186 ч.2 КК України на ст. 186 ч.1 КК України, оскільки обвинувачення за ст.186 ч.2 КК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Підсудній вину у скоєнні злочину за ст. 186 ч.2 КК України заперечував як на досудовому так і на судовому слідстві, потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що підсудний ОСОБА_2 не застосовував відносно неї насильство, ударів не наносив. Таким чином, судом не здобуто переконливих та достатніх доказів скоєння підсудним злочинних дій передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, тому дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна без застосування насильства, що знайшло своє ствердження в судовому засіданні.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його наслідки, думку потерпілої щодо скоєного підсуднім та поміркованість покарання, особу підсудного, який є особою молодого віку, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_4, вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, позитивно характеризуються за місцем проживання, а також зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, сприяв слідству, добровільно відшкодував завдані збитки , що є обставинами, які пом’якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у вигляді позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід рахувати з моменту фактичного затримання 30 травня 2009 року.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, враховуючи тяжкість злочинних діянь, слід залишити тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 299, 321,323-324 КПК України, суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та обрати покарання - 1 рік позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання 30 травня 2009 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.
Суддя /підпис/ ОСОБА_9
Копія вірна: Суддя О.Р.Юрків