АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-844\2009 р.                                                                              Суддя в 1-й інстанції  Куценко  О.О.

Категорія ст. 130 ч.1  КУпАП                                                                          Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.

П О С Т А Н О В А

ИМ’ЯМ УКРАЇНИ

09  листопада 2009 року                                                                    м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П.  розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області  протест   прокурора Якимівського  району  на постанову  Якимівського  районного   суду Запорізької області від  09 липня  2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.Макіївка Донецької  області,  мешкаючого  за  адресою:  АДРЕСА_1,

  за  ч.1 ст. 130 КУпАП  до  50 годин  громадських  робіт ,

В С Т А Н О В И Л А :

 ОСОБА_1   притягнуто до  адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.130 КУпАП за  те,  що  він  21.05.2009 г.  в  19-30 годин,  керував  моторолером Мустанг МТ по  вул. Пушкіна смт.Якимівка   з  явними  ознаками  алкогольного  сп’яніння.  Від  проходження  медичного  огляду  відмовився  в  присутності  двох  свідків,  чим  порушив  п.2.5 ПДР  України.

В протесті прокурор просить поновити строк на опротестування вказаної постанови з  тих  підстав,  що  незаконність  вказаної  постанови було  виявлено  лише під  час перевірки,  в  ході  якої  було  встановлено,  що  постановою Якимівського  райсуду від  18.05.2009 р.   ОСОБА_1  вже  притягувався  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1 ст.130 КУпАП,  тому  суд  помилково  кваліфікував  його  дії  за  ч.1 ст.130 КУпАП. Просить  винести  нову  постанову  і  притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  за  ч.2 ст.130 КУпАП,

  Розглянув  матеріали  адміністративної  справи  та перевірив доводи протесту, вважаю  за необхідне  відмовити прокурору Якимівського  району    в  поновленні  строку  на   опротестування  зазначеної постанови  про  адміністративне  правопорушення  з  наступних  підстав.

Згідно  ст.290 КУпАП  постанова  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  може  бути  опротестована  прокурором  протягом  десяти  днів  з  дня  винесення  постанови.

Протест    прокурора Якимівського  району   на  вказану  постанову  було  направлено  до  суду  лише  13.10.2009 р.

Згідно  ст.289 КУпАП строк  оскарження  постанови  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  може  бути  поновлено  тільки  коли  цей  строк  пропущено  з  поважних  причин.

 Згідно  ст.250 КУпАП  прокурору  та  його  заступнику   надано  право  здійснювати  нагляд  за  додержанням  і  правильним  застосуванням  законів  при  провадженні  в  справах  про  адміністративне  правопорушення. Приймаючи  до  уваги,  що  оскаржувану постанову  було  винесено судом  09.07.2009 р. (а.с.5),  а  протест  принесено  тільки 13.10.2009 р., тобто  більше  ніж  через  3 місяці  після  винесення  даної постанови  судом, вважаю  що  вимога   прокурора  про  поновлення  строку  на  оскарження  адміністративної постанови  щодо ОСОБА_1   є  необґрунтованою, тому  строк  на  опротестування  даної  постанови  прокурором  не  підлягає   поновленню.

   Керуючись ст.ст.250,290, 293 - 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

  Прокурору Якимівського  району  в  поновленні  строку  на  опротестування  постанови   Якимівського  районного   суду Запорізької області від  09 липня  2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за  ч.1 ст.130  КУпАП відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                                                                 І.П. Старовойт